"Mit Verlaub, das ist ungeheuerlich"

Zumindest ein Mord an einem Patienten der Charité hätte verhindert werden können, wenn Verantwortliche unverzüglich reagiert hätten. So gab es bereits am 27. September 2006 ein Dienstgespräch zwischen zwei Ärzten und der Stationsleiterin der Intensivstation der Kardiologischen Klinik. Der Oberarzt habe sie zu dem Gespräch gebeten, sagte die 34-jährige Stationsleiterin Cordula S. gestern als Zeugin vor Gericht. Die beiden Ärzte hätten sie über ihren Verdacht informiert, dass Krankenschwester Irene B. Patienten getötet haben könnte. Dennoch durfte Irene B. unbehelligt weiter Dienst tun, niemand schickte sie nach Hause, niemand hat mit ihr über den Verdacht gesprochen.Fünf Tage später, am 2. Oktober 2006, tötete Irene B. ihr letztes Opfer. Laut Anklage spritzte sie einem 62-jährigen Patienten "in Tötungsabsicht" ein Medikament mit sedierender Wirkung. Diese Tat hat die Angeklagte inzwischen eingeräumt.Erst am 4. Oktober wurde sie verhaftet. Seit 18. April steht die 54-jährige Irene B. vor dem Landgericht, die Staatsanwaltschaft wirft ihr sechs Morde und zwei Mordversuche in der Zeit von Juni 2005 bis zum 2. Oktober 2006 vor. Die Stationsleiterin Cordula S. ist die Vorgesetzte für die Pflegekräfte auf der Station. Einen Tag nach dem Gespräch beim Oberarzt habe sie die Pflegedienstleitung über den von den Ärzten geäußerten Verdacht informiert. Auch die Ärzte hätten ihre Vorgesetzten informieren wollen. Warum niemand auf die Idee gekommen sei, bei diesem schlimmen Verdacht die Polizei einzuschalten, fragte der Vorsitzende Richter Peter Faust. Cordula S. sagte, "für mich war selbstverständlich, dass ich das meinen Vorgesetzten melde und das habe ich getan." Der Richter antwortete unwirsch: "Mit Verlaub, das ist ungeheuerlich."Die Polizei und auch der Chefarzt wurden erst viel später informiert. Angeblich soll der Chefarzt nicht zu erreichen gewesen sein. Nicht erst im September, schon im März 2006 hätten erste Schritte gegen Irene B. eingeleitet werden können. Denn eine Schwester hatte beobachtet, wie Irene B. genervt einer Patientin auf die Finger schlug. "Haben Sie den Umstand gemeldet?", fragte der Richter. "Ja", antwortete sie. Und sie habe ihre Stationsleiterin auch darum gebeten, dass diese mit Irene spreche. Das geschah aber nicht. Sie habe diesen Vorfall nur für sich protokolliert und sich vorgenommen, Irene B. genauer zu beobachten, sagte die Stationsleiterin.Im Juli dann der nächste Zwischenfall: Ein weiterer Patient wurde von Irene B. geschlagen. Diesmal informierte die Stationsleiterin ihre Vorgesetzte. Sie bat zudem die Schwester, die den Vorfall beobachtet hatte, einen Bericht zu schreiben. Was aus dem Bericht geworden sei, wollte der Richter wissen. Cordula S. sagte, sie wisse es nicht, sie habe zwei Mal bei ihrer Vorgesetzten nachgefragt, mehr habe sie nicht tun können. Eine Schwester hatte zuvor etwas anderes ausgesagt: Sie wollte gehört haben, dass die Sache unter den Teppich gekehrt werden sollte, um keine schlafenden Hunde zu wecken. Eine Aussage, die die Stationsleiterin bestritt."Hätte mein Vater vielleicht friedlich sterben können, wenn Sie eher reagiert hätten", wurde die Stationsleiterin vom Nebenkläger gefragt. Sie antwortete: "Da kann ich nur mutmaßen." Der Nebenkläger ist der Sohn eines 77-jährigen Patienten, dem Irene B. am 16. August 2006 ein stark blutdrucksenkendes Mittel gespritzt haben soll, an dem der Mann starb. Laut Anklage tötete Irene B. allein in der Zeit zwischen April 2006 und Oktober 2006 fünf Patienten.In Bezug auf Irene B. sei in der Station meist abgewiegelt worden, sagte eine Schwester. "Ich habe mich damals gefragt, was muss noch passieren, damit mal ein Mitarbeitergespräch geführt wird." Der Prozess wird am kommenden Mittwoch fortgesetzt.