Antidopingkampf als Massenspektakel Helmut Digel über Effekthascherei in Medien und Politik

Doping ist das Dauerthema des Sportjahrs 2007. Die Problematik hat, nicht zuletzt durch die Geständnisse im Radsport und die skandalöse Tour de France, in Deutschland eine bislang beispiellose Öffentlichkeitswirkung erreicht. In einem Gastbeitrag beschäftigt sich Helmut Digel mit dem Antidopingkampf als Medien- und Politikspektakel. Professor Helmut Digel ist Chef des Instituts für Sportwissenschaft der Universität Tübingen und Council-Mitglied des Leichtathletik-Weltverbandes IAAF.------------------------------Die Massenmedien, allen voran das Fernsehen, haben sich seit langem einem besonderen Auftrag verpflichtet. Sie definieren sich als Produzenten der Unterhaltungsindustrie. Unterhaltung ist zur höchsten Maxime geworden, auch dann, wenn man dem eher nebengeordneten Auftrag des Informierens nachzukommen versucht. Die Massenmedien haben jene Kundschaft an sich gebunden, die sie im Sinne einer selbsterfüllenden Prophezeiung gesucht haben: Die Massenmedien treffen auf Massen, und die Massen sind genau an jenen Medieninhalten interessiert, die sich die Medien selbst zur Maxime gemacht haben. Gewiss dürfen nicht alle Medien über einen Kamm geschoren werden, insbesondere die Presse unterscheidet sich dabei von Hörfunk und Fernsehen. Dennoch lässt sich eine Tendenz erkennen. Die Frage, was als berichtenswert gilt, wird zunehmend monoton beantwortet, Prinzipien eines kritischen Journalismus treten in den Hintergrund.Besonders wurde dies am Beispiel der Dopingberichterstattung aus Anlass der Rad-WM in Stuttgart dokumentiert. Die lokalen wie überregionalen Medien haben sich zum Vorreiter eines Dopingkampfes stilisiert, obgleich sie bei dem sich über Jahrzehnte ereignenden Dopingdrama des modernen Hochleistungssports eine aktive Rolle einnahmen und keineswegs die Hände in Unschuld waschen können.Das Politiksystem, das sich für das massenmediale System als besonders resonanzfähig in der Bundesrepublik erwiesen hat, reagierte prompt. Es schloss sich den spektakulären Medienattacken an und wurde Teil des Spektakels. Beide Seiten spielten ausgeprägte Rollen in einer Auseinandersetzung, bei der es kaum angebracht ist, dieser das Attribut "Anti-Doping" zu gestatten. Große Teile der Medien zeigten, dass sie aus jahrzehntelang vorliegenden Befunden zum Problem des Dopingbetrugs so gut wie nichts gelernt haben. Sie folgten ihrer effekthascherischen Unterhaltungskonzeption: Gerüchte wurden wie Tatsachen präsentiert, Skandale wurden behauptet, ohne dass tragfähige empirische Befunde zur Verfügung standen. Fast alle Repräsentanten der Politik folgten den Vorlagen der Medien vorschnell und ohne Zwang. Im Nachhinein mussten sie erkennen, dass dies nur zu Bauchlandungen führen konnte. Eine Politik, die auf Gerüchte aufbaut, wird selbst zum Gerücht. Eine Politik, die rechtliche Prinzipien verlässt, ist eine prinzipienlose Politik. Eine Politik, die sich nur selbst in den Medien wiederfinden möchte und fragwürdige Partnerschaften eingeht, ist allenfalls selbst Teil der Unterhaltungsindustrie. Sie verlässt damit den Boden seriöser Politik.Ein glaubwürdiger Antidopingkampf, der diesen Namen verdient, zeichnet sich durch andere Merkmale aus: Er darf nicht auf Gerüchten basieren. Auch nicht, wenn es sich um Gerüchte handelt, die den Medien gefallen. Er darf nicht Vorverurteilungen zur Grundlage haben. Er muss sich durch Objektivität, Reliabilität und Neutralität im Verfahren, gleichzeitig aber durch entschiedene Parteilichkeit zu Gunsten der sauberen Athleten auszeichnen.Die Unschuldsvermutung hat auch in der Welt des Sports eine grundlegende Bedeutung. Die Diskussion über mögliche Täter sollte diesem Prinzip zwingend folgen. Funktionäre sollten so lange als unschuldig gelten, bis das Gegenteil bewiesen ist. Dies muss auch für einen Vizepräsidenten des Radsports wie Udo Sprenger gelten, der bei der WM zur unerwünschten Person erklärt wurde. Ein Beweis für dessen Schuld ist erbracht, wenn er vor einem Sportgericht oder ordentlichen Gericht präsentiert wird und durch eine richterliche Entscheidung Anerkennung erhält. Auch ein Athlet ist erst dann aus einem Wettkampf zu suspendieren, wenn entsprechende juristische Bedingungen erfüllt sind, die vor den Ereignissen kodifiziert wurden. Dies hat auch für den italienischen Radsportweltmeister Paolo Bettini zu gelten, selbst wenn einem sein sonstiges Gebaren nicht gefällt. Ehrenerklärungen, die nicht sanktioniert werden können und nicht Bezug nehmen auf vereinbarte Regeln innerhalb des Sports, müssen sich zwangsläufig als Schall und Rauch erweisen und haben deshalb allenfalls ideologische oder propagandistische Funktion.Wer wirklich einem Antidopingkampf verpflichtet ist, der muss sich auch dem Prinzip der Gleichbehandlung unterwerfen. Eine Turnweltmeisterschaft, ein Weltfinale der Leichtathletik, ein Boxkampf bei ARD oder ZDF, eine Rad-WM - sie alle müssen an den gleichen moralischen Maximen orientiert und gemessen werden.Wer ankündigt, Kontrollen zu verschärfen, der sollte sich des Problems der Kontrollierbarkeit von Betrugshandlungen bewusst sein. Wer vermehrte Kontrollen fordert, sollte sich die Frage der Finanzier- und Durchsetzbarkeit eines weltweit gleichwertigen Kontrollsystems stellen. Kontrollen, die auf die Schnelle vereinbart werden, ohne dass man über das geeignete Personal, ausgebildeten Antidopingärzte und Begleitpersonal verfügt, wird zu Recht der Vorwurf der Effekthascherei gemacht. Genau dies war bei fast allen internationalen Radsportveranstaltungen der letzten Wochen der Fall.Der wirkliche Anti-Doping-Kampf bedarf des langem Atems und einer fundierten fachlichen Kompetenz. Er bedarf der Kooperation zwischen Sport und Staat. Er bedarf auch einer gegenseitigen Vertraulichkeit der beteiligten Partner. Nicht immer ist dabei Öffentlichkeit angesagt. Öffentlichkeit ist gerade im Antidopingkampf wohl ein demokratisches Gebot, doch sie hat zum richtigen Zeitpunkt zu erfolgen und den Schutz der Individuen zu gewährleisten. Auch dieser Rechtsanspruch besteht zu Recht in der Welt des Sports.Und er muss beachtet werden.------------------------------Öffentlichkeit ist ein demokratisches Gebot, doch sie hat den Schutz der Individuen zu gewährleisten.------------------------------Foto: Ein Sieg mit Erklärungsbedarf: der Rad-Weltmeister von Stuttgart, der Italiener Paolo Bettini.