Warum Kim für Bush nicht wie Saddam ist

WASHINGTON, 2. Januar. Das Bild eines besorgten Führers gab George W. Bush zum Jahreswechsel wahrlich nicht ab. Im Gegenteil. Betont locker im Ranch-Outfit mit Jeans und Stiefeln erläuterte der amerikanische Präsident vor einem Imbiss in Texas, warum Irak gefährlicher sei als Nordkorea. Irak, so Bushs Analyse, strebe eine regionale Vormachtstellung an, während das Regime in Nordkorea ums eigene Überleben und finanzielle Unterstützung feilsche. Bushs Berater fügten später hinzu, der Präsident schätze die Charaktere der beiden Männer unterschiedlich ein. Kim Jong Il gilt im Hause Bush als berechenbar, Saddam nicht.Zwar gehen US-Geheimdienste davon aus, dass Nordkorea mindestens zwei Nuklearwaffen besitzt und durch die Wiederaufnahme der Plutonimum-Produktion demnächst noch mehr herstellen kann, doch dies beeinflusst Bushs Argumentation nicht - offiziell nicht. Mit Mühe versucht das Kabinett die Provokationen aus Nordkorea herunterzuspielen. Von einer Krise will ohnehin niemand sprechen - höchstens von "Entwicklungen" in Nordkorea. Beobachter in den USA staunen über den Sinneswandel. Noch vor wenigen Monaten war Nordkorea Teil der "Achse des Bösen" und wurde wegen seiner Raketentechnologie als einer der Gründe für den Bau eines US-Raketenabwehrschildes angeführt. Heute benötigt man offenbar keine Waffen, um Nordkorea in die Knie zu zwingen, heute genügt die internationale Isolation. US-Außenminister Colin Powell stellte jüngst die Frage, wie die Nordkoreaner weiter Waffen bauen wollten, wenn ihre Wirtschaft am Boden liege und die Menschen verhungerten. Doch innenpolitisch wächst die Kritik an der Haltung von Präsident Bush und seinem Kabinett. Der frühere demokratische Außenminister Warren Christopher moniert eine Fixierung der USA auf Irak. Gleichzeitig besorgt ihn ein Zwei-Fronten-Krieg der USA gegen Irak und Nordkorea, wie ihn US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld jüngst in Aussicht gestellt hat. In seiner Amtszeit unter Präsident Jimmy Carter und Bill Clinton habe er die Erfahrung gemacht, dass sich eine Regierung immer nur auf einen Krieg konzentrieren könnte, sagte Christopher. Mehrere weitere hochrangige Experten aus der Regierung von Ex-Präsident Clinton kritisierten die unklare Haltung des Weißen Hauses gegenüber Nordkorea und fordern die sofortige Aufnahme von Gesprächen mit dem Regime. Generell schätzen sie die Gefahr, die von Nordkorea ausgeht, höher ein als die von Irak.Die Bush-Regierung sieht dies anders. Ein Angriff durch Irak, so sagte der Präsident zu Neujahr, würde die US-Wirtschaft stark gefährden, und das werde er verhindern. Im Gegensatz zu Irak, so das Weiße Haus, sei das Problem mit Nordkorea kein amerikanisches, sondern ein regionales. Es sei in erster Linie die Pflicht Chinas und Russlands, Druck auf Nordkorea auszuüben. Tatsächlich aber dürfte Bush befürchten, dass eine Eskalation in Asien eine mögliche Koalition gegen Saddam Hussein gefährden könnte. Lässt es das Weiße Haus zu, dass Nordkorea als ebenso gefährlich eingestuft wird wie Irak, dann dürfte es schwierig sein, den Alliierten klarzumachen, warum die Bush-Doktrin des präventiven Angriffs für Saddam Hussein gilt, aber nicht für Kim Jong Il.