Im Nachtbereich

Nach der Wende entstand im Brachland der Berliner Mitte eine junge Kunstszene, die ganz dem Augenblick verhaftet war. Auf den Grenzlinien von akademischer Avantgarde und Popkultur, von Lebensstil und Kunstmarkt angesiedelt, lebte die neue Berliner Szene vielfach von außerkünstlerischen Reizen, nämlich von den großstadtromantischen Valeurs der Berliner Umbruchsituation. Die internationale Kritik hat sich dem pulsierenden Berliner Kunstleben mit vampirhaftem Instinkt zugewandt, und jetzt, da die Claims abgesteckt und die jungen Gründer etabliert sind, das Leben also schon wieder entweicht, kommt der offizielle Erfolg. Neben der Kritik hat inzwischen auch die Berliner Politik die "Eventkultur" für sich entdeckt. Kürzlich hat die Konrad Adenauer Stiftung auf einer "Hauptstadtkulturkonferenz" die Hochzeit der Berliner Jungkultur mit einem fröhlichen Marktkonservatismus vorgeführt wir berichteten.In wesentlich unglamouröserem Rahmen, ausgerechnet in den beengt bestuhlten Räumen der mäzenatisch tätigen Berliner Grundkreditbank, versuchte nun auch die hiesige Sozialdemokratie, sich mit der neuen Kunst ins Benehmen zu setzen unter der trivial formulierten Fragestellung "Kunst und Kommerz, Visionen für eine junge Metropole". Unglücklicherweise war die Journalistin Georgia Tornow zur Moderatorin erwählt worden, deren perfekte Imitation des Stils von Margarethe Schreinemakers den Verdacht, es ginge um eine intellektuelle Debatte, immer wieder erfolgreich ausräumte. Die anwesenden Politiker (Michael Naumann, Walter Momper) und Bankiers fragte sie eingangs, was kulturell "ganz persönlich Ihr Ding" ("so redet man heute") sei. Naumann reagierte wie ein Kater, dem man auf den Schwanz tritt, und sagte, sein Ding in kulturellen Dingen sei ein spontaner Fluchtreflex, wenn man ihn nach "seinem Ding" frage.Damit war das ganze Problem bereits deutlich. Naumann ist ein feingebildeter Intellektueller, ein aufgeklärter, historisch weit blickender Bildungsbürger, dem geistigen Habitus nach im besten Sinn konservativ. Als echter Konservativer verteidigt er die kulturellen Institutionen, die die Traditionen verbürgen, gegen den Jugendkult und die Augenblicksverhaftetheit des Markts. Der politische und marktorientierte Konservatismus dagegen wirft sich auf die transitorischen angewandten Künste in der Übergangszone von Reklame, Kommerz und Jugendszenen kurzum auf die ästhetischen Emanationen dessen, was ohnehin ist.Naumanns Konservatismus könnte genuin sozialdemokratisch, politisch glaubhaft links sein, weil er dieser Diktatur des Moments undFortsetzung auf Seite 14 von Seite 13 // des bloß Daseienden (und also Marktgängigen) widerspricht. Doch Naumanns politische Umwelt, das sozialdemokratische Milieu, ist derzeit nicht imstande, dieser ungewohnten Dialektik von Fortschritt und kulturellem Traditionsbewusstsein zu folgen. Momper wirkt ohnehin intellektuell unorientiert; im Übrigen aber zeigte sich in der ganzen zähflüssigen Diskussion immer wieder der sozialdemokratische Affekt gegen die angeblich übersubventionierte "Hochkultur".Die anwesenden jungen Kulturschaffenden, Leute vom Film, ein Architekt, der Geschäftsführer von "Viva", eigentlich also Kulturunternehmer, wiederholten das, was bereits auf der Konferenz im Adenauerhaus zu hören war: den Wunsch nach bürokratischen Erleichterungen, den Hymnus auf eine mit Marktmitteln "durchkulturalisierte Gesellschaft", das Verlangen, als "Wirtschaftskraft" anerkannt zu werden, bis hin zu der Vision, "im Nachtbereich ein Urlaubsparadies hier zu schaffen".Modern ist heute die ästhetische Nobilitierung des Modischen als Avantgarde, eine Verwechslung, die in Schwächephasen der bürgerlichen Kultur immer wieder vorgekommen ist. Zugegebenermaßen ist das wunderbar erblühende Berliner Unterhaltungsleben blendend; es aber für die derzeitige Spitze des Weltgeistes zu halten, ist nur möglich, weil 1989 mit dem Marxismus alle weitergehenden historischen Perspektiven verschwunden sind. Daher kommt der ganze Kuddelmuddel von Fortschritt, Markt und Kunst, der sich zur Zeit so besonders aufschlussreich in Berlin manifestiert. Ein Zeichen der Zeit ist nur der Kuddelmuddel als solcher, während seine Ingredienzien austauschbar sind. Die SPD wirbt derzeit für Momper mit dem Slogan "Zeitgenössische Politik". Ihre Tragödie ist, dass heute das Zeitgenössische auch schick sein muss.