"Wir haben alle den Spareffekt unterschätzt"

BERLIN, 2. März. Die Nachricht aus Berlin versetzte alle deutschen Wirtschaftsforscher in Alarmbereitschaft. Am Wochenende äußerte das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) Zweifel an der Defizitquote der Bundesrepublik für 1997. Das Statistische Bundesamt hatte sie am Freitag mit 2,7 Prozent beziffert, das DIW hingegen setzte die Zahl zwischen 3,3 und 3,5 Prozent an. Mit seiner Meinung stand das DIW am Montag unter Wirtschaftsforschern jedoch alleine da. Das Münchner Ifo-Institut für Wirtschaftsforschung wies Zweifel an der Richtigkeit der Quote von der Hand. Der Wert sei zwar "relativ niedrig und geringer, als alle Forschungsinstitute gedacht haben", sagte Willi Leibfritz, Leiter der Gesamtwirtschaftlichen Analysen. "Ich habe keinen Anlaß für Zweifel an den Zahlen." Kanzler Kohl und Finanzminister Waigel wiesen die Kritik kategorisch zurück.Eine ähnliche Meinung vertrat Martin Snelting, Referent für öffentliche Finanzen beim Institut für Wirtschaftsforschung Halle (IWH), im Gespräch mit der "Berliner Zeitung". "Ich habe keinen Anlaß zu sagen, daß die Zahlen nicht stimmen. Wir haben nur alle den Effekt unterschätzt, den die Sparmaßnahmen der Bundesregierung im vierten Quartal 1997 haben würden." Nach Sneltings Ansicht schlugen die Beschlüsse vom Frühjahr 1997 kassenwirksam zwischen Oktober und Dezember durch. Auch das Institut der Deutschen Wirtschaft (IW) schließt sich der Meinung an. Rolf Kroker, Leiter der Abteilung Wirtschafts- und Sozialwissenschaft: "Ich gehe davon aus, daß die Zahlen des Bundesamtes stimmen. Wir sehen keinen Anlaß, an ihnen zu zweifeln." Beim IWH und anderen Instituten sind die Detaildaten vom Statistischen Bundesamt inzwischen angekommen und werden nachgerechnet. Das kann jedoch einige Tage dauern.Umstrittenes FinanzierungssaldoDie Defizitquote, die für die Teilnahme am Euro wichtig ist, wird aus einem Quotienten berechnet: Finanzierungssaldo des Staates geteilt durch Bruttoinlandsprodukt. Dabei steht das Finanzierungssaldo für die Substraktion von Einnahmen minus Ausgaben. Über das Bruttoinlandsprodukt, also den Nenner des Quotienten, sind DIW und Bundesamt sich weitgehend einig. Diese Daten werden regelmäßig abgestimmt. Unterschiedliche Auffassungen gibt es über den Nenner, also die Differenz von Einnahmen und Ausgaben.Wenn das vierte Quartal 1997 so gelaufen wäre wie die ersten drei Quartale, hätte die Bundesrepublik das wichtigste Euro-Kriterium nicht erfüllt. Die überraschende Entlastung kam nach Ansicht des IWH aus gestrichenen oder verschobenen Investitionen. Der größte Teil hiervon lag beim Tiefbau, also der Erhaltung und Errichtung von Straßen. Da Länder und Kommunen deutlich mehr Geld für Straßenbau ausgeben als der Bund, haben sie vermutlich den Löwenanteil der Einsparungen verursacht.Die Daten der Länder und Gemeinden kommen meistens als letzte beim Statistischen Bundesamt an. Das könnte die Differenzen zwischen Bundesamt und DIW erklären: Weil das Bundesamt näher an den Quellen sitzt, kann es spät eintreffende Informationen schneller verarbeiten als das DIW. Als richtig könnte sich aber die Kritik des DIW erweisen, der Sparerfolg sei nicht nachhaltig. Investitionen in den Tiefbau können meist nicht aufgehoben, sondern nur aufgeschoben werden sonst nimmt die Infrastruktur Schaden. Was 1997 gespart wurde, könnte in diesem Jahr folglich wieder auftauchen.