Macht macht nicht unbeliebt

WASHINGTON, 21. Oktober. Es geht nicht um einen Doppelmord wie im Prozeß gegen O. J. Simpson, auch nicht um Sex und die mögliche Amtsenthebung eines amerikanischen Präsidenten. In der Sache ist ein trockenes Kartellrechtsverfahren alles andere als medienwirksam, es sei denn, der reichste Mann der Welt sitzt auf der Anklagebank. Und da es in diesem Prozeß eben um den Softwarekonzern Microsoft und seinen Chef Bill Gates geht, zieht das Verfahren die Amerikaner in seinen Bann.Juristisch gesehen hat Bill Gates eher schlechte Karten, doch er hat durchaus die Sympathien seiner Landsleute. In den Nachrichten gibt es kaum ein anderes Thema, der Nahost-Gipfel wird nur noch am Rande gemeldet, nicht einmal der sich zuspitzende amerikanische Wahlkampf spielt noch eine Rolle. Die Medien nennen das Duell "Goliath gegen Goliath". An großen Metaphern fehlt es dieser Tage nicht, Zeitungen versuchen sich mit Schlagzeilen gegenseitig zu übertreffen: "Der reichste Erdenbürger Bill Gates legt sich mit Justizministerin Janet Reno an" schreibt die Washington Post; eine Karikatur zeigt die beiden im Boxring, eine breitschultrige Janet Reno holt zum Schlag gegen den jungenhaften Softwareunternehmer aus. "Er hält sich für unbesiegbar"Für die Juristen geht es allerdings um die durchaus berechtigte Frage, ob Microsoft sein Monopol bei dem Computer-Betriebssystem "Windows" bewußt ausnutzt, um Konkurrenten in die Knie zu zwingen oder wie Bill Gates in einer e-mail an einen Mitarbeiter schrieb, die Gegner zu "zerquetschen". Doch der kartellrechtliche Aspekt erscheint nur vordergründig. Die amerikanische Öffentlichkeit stellt sich eher eine ganz andere Frage: Was bewegt den einflußreichsten und wohlhabendsten Unternehmer des Landes, den scheinbar aussichtslosen Kampf mit der Regierung und einem Bundesrichter aufzunehmen, der ihm alles andere als wohlgesonnen ist? "Er hat mehr als fünfzig Milliarden Dollar und hält sich für unbesiegbar, nun will er die Welt erobern, der König der Informationsära werden." James Barksdale, Chef des Softwareunternehmens Netscape, spart nicht mit Kritik an seinem Gegner Gates. Der Streit zwischen den beiden Firmen ist der konkrete Anlaß für das Verfahren in Washington. Vor vier Jahren kam Netscape mit einem "Browser" namens "Navigator" auf den Markt, einer Software, die Websurfer durch das Internet lotst. Gates hatte zur selben Zeit die eigene Geschäftspolitik ebenfalls zunehmend auf das weltweite Netz ausgerichtet und witterte Unheil. Denn Netscapes "Navigator" hielten Fachleute für besser als den entsprechenden Internet-"Explorer" von Microsoft. Zudem funktioniert der "Navigator" auch mit der Programmiersprache "Java", ist also nicht auf das "Windows"-Programm von Gates Firma Microsoft angewiesen.Der Microsoft-Chef soll seinem Konkurrenten Barksdale daraufhin eine Marktaufteilung vorgeschlagen haben: Über die neuen "Windows 95"-Programme läuft nur der hauseigene "Explorer", dafür würde Gates auf andere Marktnischen verzichten. Der Netscape-Vorsitzende hatte kein Interesse an einer wettbewerbswidrigen Absprache, woraufhin Gates konterte: Er integrierte den "Explorer" in "Windows 95", bot das Produkt also umsonst an. Das wesentlich kleinere Unternehmen Netscape, das bisher für seinen Internet-Browser umgerechnet knapp einhundert Mark verlangte, konnte mit einem kostenlosen Konkurrenzprodukt nicht mithalten. Dieses Duell zwischen Microsoft und Netscape ist freilich nur die Spitze des Eisbergs. Neben der Kartellabteilung des US-Justizministeriums haben zwanzig US-Bundesstaaten und die Topadressen der Computer- und Softwareindustrie sich der Klage angeschlossen unter anderen der Chiphersteller Intel, Sun Microsystems und die stark geschädigte Firma Netscape. Sie alle behaupten, Microsoft habe über mehrere Jahre systematisch versucht, die Konkurrenz zu eliminieren. Unter anderem habe die Firma Telefongesellschaften wie Bell Atlantic Provisionen gezahlt, damit Bell als Internet-Anbieter seinen Kunden nur den Microsoft-"Explorer" offeriert. Bei Erols, dem zweitgrößten Internet-Service-Anbieter, wollte sich Gates nach den Vorwürfen massiv am Werbeetat beteiligen. Als Gegenleistung sollte Erols für den Microsoft-"Explorer" werben. Beispiele dieser Art gibt es viele, insgesamt beteiligen sich mehr als dreißig Kläger an dem Verfahren gegen Microsoft. Rechtlich mögen sie durchaus am längeren Hebel sitzen. Doch der Versuch, Bill Gates als machthungrigen Erpresser darzustellen, hat in den Vereinigten Staaten nicht eben große Aussicht auf Erfolg. Schließlich zählt Microsoft zu den angesehensten Unternehmen Amerikas, zudem sind die Kunden von dem Produkt "Windows" durchaus begeistert."Es ist ein bißchen wie mit Clinton", kommentiert etwa der Washingtoner Unternehmensberater Steven Mills den Prozeß. "Jeder weiß, daß er etwas Falsches gemacht hat. Doch wer mit seiner Gesamtbilanz zufrieden ist, will auch Bill Gates nicht an den Pranger stellen." Hinzu kommt eben die tiefe Überzeugung, daß die öffentliche Hand im Privatsektor ohnehin nichts verloren hat. "Monopole sind in Amerika keineswegs verpönt", erklärt Mills "und durch seine ungeheure Macht wird Gates den meisten eher noch sympathischer, verkörpert er doch um so mehr den amerikanischen Siegertyp." Ein Siegertyp gibt sich auch nicht so leicht geschlagen. Denn am ersten Prozeßtag hatte es den Anschein, als sei Microsoft ins offene Messer gelaufen. Auf einer Riesenleinwand spielten die Anwälte des Justizressorts zunächst eine Videoaufzeichnung vor, in der ein sichtlich irritierter Bill Gates energisch jede Absprache mit Netscape bestritt. Daß der Konkurrent mit einem neuen Browser das Windows-Monopol bedrohe, sei ihm nie in den Sinn gekommen. Erst wesentlich später habe er von dem Netscape-"Navigator" gehört, gab der Unternehmer zu Protokoll, und dies unter Eid. Später wurden dem Gericht dann nicht weniger als zwanzig e-mails vorgelesen, nach denen Gates sehr wohl von den Netscape-Plänen wußte und eine "strategische Kooperation" anstrebte. "Die Strategie erinnert an die eines gewissen Kenneth Starr, der einen anderen prominenten Bill aufs Kreuz legen wollte", sagt Steven Mills. "Beide haben unter Eid weniger gesagt, als sie wußten." Fraglich ist hingegen, ob die Rechnung für die Kläger aufgehen wird. Denn offenkundig versucht David Boies, der an der Spitze von Janet Renos zwölfköpfigem Anwaltsteam steht, vor allem die Glaubwürdigkeit Bill Gates in Frage zu stellen. Prozeß-Beobachter aber denken, daß dies die falsche Taktik sein könnte. "Man darf eben nie vergessen, wie hochangesehen und beliebt dieser Mann ist", kommentierte etwa die CNN-Analystin Greta van Susteren. "Stimmungsmache bringt nichts, da muß schon harte Substanz an den Vorwürfen sein."Motive der KlägerÄhnlich sieht es natürlich der Softwarekonzern selbst. In seinem Eröffnungsplädoyer belächelte Microsofts Chefanwalt John Warden die Methoden der Gegner. Sie wollten Gates lediglich "dämonisieren". Auch attackierte der Jurist Bill Gates Konkurrenten hart. Firmen wie Netscape würden nicht etwa unter wettbewerbswidrigen Absprachen mit Microsoft leiden, sondern vielmehr an der "eigenen Inkompetenz und der Minderwertigkeit ihrer Produkte". Zudem stellte John Warden die Motive der Kläger in Frage. So habe Netscape-Chef Barksdale die Regierung zum Kartellverfahren ermutigt, um wiederum seinem eigenen Unternehmen einen Marktvorteil zu verschaffen. Ohnehin habe der Netscape-"Navigator" heute noch einen größeren Marktanteil als der Microsoft-"Explorer". Auch war das Argument zu hören, mit dem Gates selber seine zweifellos aggressiven Geschäftspraktiken seit jeher verteidigt: Dieses unsinnige Verfahren könne einen Präzedenzfall schaffen, der langfristig auch der amerikanischen Wirtschaft schade. Wenn die Regierung nämlich Microsoft beschneide, hemme dies den technologischen Fortschritt und verhindere somit Produktivitätssteigerungen. Genau entgegengesetzt sehen es freilich die Kläger. Gates selbst stehe der technologischen Entwicklung im Wege, weil er anderen Firmen keine Chance gebe. Auch der Richter Thomas Penfield Jackson macht keinen Hehl aus seiner Position. Er steht Microsoft ausgesprochen mißtrauisch gegenüber. Bereits 1997 untersagte sein Gericht die kostenlose Bündelung von Internet-Programmen mit dem "Windows 98"-Betriebssystem, ansonsten drohe eine Geldstrafe von einer Million Dollar pro Tag.Zu einem ähnlichen Urteil kann es in sechs bis acht Wochen kommen. "Doch egal, wie das Verfahren ausgeht", sagt Steven Mills, "Bill Gates Position als König der Informationsära ist nicht wirklich gefährdet." Und darauf komme es letztlich an.