"Massive Täuschung"

Herr Lackmann, 75 Prozent der jüngsten Preissteigerungen bei Nahrungsmitteln sind durch Biodiesel und Bioethanol verursacht worden, hat eine Studie der Weltbank ergeben. Ist das Ansehen Ihrer Branche in der Öffentlichkeit noch zu retten?Das war ja nur ein weiterer Schlag zu den bereits ausgeteilten Schlägen. Die Studie zeigt vor allem eines: Dass Wissenschaft auch blanker Populismus sein kann.Warum das?Weniger als zwei Prozent der weltweiten Agrarproduktion werden für Biokraftstoffe eingesetzt. Und die sollen für 75 Prozent des Preisanstiegs verantwortlich sein?Fakt ist, dass bei einem unflexiblen Markt auch schon kleine fehlende Mengen hohe Preissteigerungen verursachen können.Das ist theoretisch richtig. Aber der Löwenanteil der globalen Agrarprodukte wird für Futtermittel verwendet, nur ein kleinerer Teil direkt konsumiert. Die Preissprünge lassen sich deshalb viel eher mit dem stark steigenden Fleischbedarf der Schwellenländer erklären. Und allein durch den Klimawandel - den Biokraftstoffe wirkungsvoll bekämpfen - geht Jahr für Jahr eine Fläche verloren, die in etwa einem Drittel der Fläche entspricht, auf der Biokraftstoff angebaut wird. Darüber hinaus wäre es mit guter Förderung leicht möglich, Millionen Hektar Brachfläche für die Landwirtschaft nutzbar zu machen. Und zuletzt: Wundersamerweise sind die Agrarpreise seit dem Höchststand schon wieder um 40 Prozent gesunken, ganz ohne das Ende der Biokraftstoffe. Man könnte übrigens auch mal fragen, wo Biokraftstoffe die Preise senken.Was meinen Sie?Den Ölpreis. Biokraftstoffe decken gut zwei Prozent des weltweiten Ölbedarfs. Ökonomen sagen: Gäbe es die nicht, dann würde der Preis um bis zu 20 Prozent steigen, das heißt für Deutschland jährlich um mehr als neun Milliarden Euro. Im Erdölmarkt trifft nämlich Ihr Argument fehlender Elastizität bei Angebot und Nachfrage voll zu.Die Debatte "Teller statt Tank" hat auch ethische Aspekte. Sind Nahrungsmittel nicht viel zu schade zum Verbrennen? Es gibt derzeit Agrarbenzinraffinerien in Deutschland, die essbaren Zucker aufkaufen und zu Ethanol umwandeln, weil er so billig ist.Dass Zucker so günstig ist, liegt an der falschen Förderpolitik der EU. Abgesehen davon: Landwirtschaft diente noch nie nur der Ernährung. Schon immer haben die Menschen Bioenergie für den Transport eingesetzt, vor der Ölrevolution sogar noch viel massiver als heutzutage. Etwa ein Viertel der Fläche wurde traditionell für den Haferanbau genutzt - zum Großteil für Zugtiere. Solange Landwirtschaft neben ausreichend Nahrung auch Energie liefern kann, gibt es keine ethische Dimension gegen Biokraftstoffe.Umweltverbände prangern an, dass für Biokraftstoff-Anbauflächen, zum Beispiel in Brasilien und Indonesien, riesige Urwaldflächen abgeholzt werden. Und Greenpeace hat nachgewiesen, dass verdächtiges Palmöl und Sojadiesel auch nach Deutschland importiert werden.Der Import-Anteil wird dieses Jahr leider auf über 50 Prozent steigen, weil die Rohstoffe hierzulande teurer und Importe günstig waren. Das ist prinzipiell in Ordnung - wenn die Nachhaltigkeit garantiert ist, was zugegebenermaßen derzeit nicht immer der Fall ist. Wir wollen das schon seit Jahren ändern, wir fordern Nachhaltigkeitsstandards. Also den Nachweis für alle importierten Agrarrohstoffe für Biodiesel und Bioethanol, dass sie umweltverträglich hergestellt wurden. Ein Nachweis, den übrigens kaum einer für normale Lebensmittel verlangt. Warum, ist mir schleierhaft. Nicht in Ordnung ist auch, dass die USA ihren Export von Biodiesel aus Palmöl und Soja mit 200 Dollar pro Tonne subventionieren und damit EU-Rapsöl ausbooten.Passiert ist in Sachen Zertifikate bis jetzt aber noch nichts. Warum nicht?Weil die EU das regelt, und die entsprechende Richtlinie zurzeit abgestimmt wird. Wir hoffen, dass es Ende dieses oder nächsten Jahres endlich so weit ist.Sie sind in einem weiteren Bereich schwer unter Beschuss geraten: Es gibt viele Untersuchungen, die zum Ergebnis kommen, dass Biokraftstoffe nicht einmal eine positive Klimabilanz haben. Was sagen Sie dazu?Die Lage ist da nicht so eindeutig, wie Sie suggerieren. Das Ökoinstitut etwa - der Parteilichkeit in dieser Frage unverdächtig - hat nachgewiesen, dass die Klimagaseinsparung durch Biokraftstoffe in Deutschland pro Jahr 9,6 Millionen Tonnen Kohlendioxid entspricht. Und das nach Abzug der Emissionen, die bei der Herstellung entstehen. Das ist rund doppelt so viel, wie alle deutschen Bahnfahrer im Vergleich zum Auto einsparen! Im übrigen ist in Zukunft eine positive Bilanz garantiert, weil von einer Mengenquote für Biokraftstoffe umgestellt wird auf eine Klimaquote, die auf den tatsächlichen CO2-Einsparungen basiert. Wenn wir nicht nachweisen, dass wir Klimagase einsparen, dann können wir unseren Kraftstoff auch nicht zur Beimischung verkaufen.Die Politik hat angesichts der Debatte allerdings schon die Notbremse gezogen. Die steigende Pflichtbeimischung zum Sprit ist von Bundesumweltminister Gabriel gestrichen worden. Und die Steuer auf reinen Biodiesel steigt kräftig an.Die höhere Beimischung zu Benzin ist nicht aus ökologischen Gründen vorerst eingefroren worden, sondern weil wenige Fahrzeuge, meist alte Importautos, sie nicht vertragen.Dennoch ist es ein Desaster für ihre Branche, Kapazitäten liegen brach. Wie viele Raffinerie-Schließungen drohen?Viele, wenn es so weitergeht. Das Sterben hat begonnen. Bis zu 45 Anlagen können in den nächsten Jahren dichtmachen, wenn Gabriel seine Pläne durchzieht. Rund zwei Drittel unserer Mitglieder sind vom Ruin bedroht. Das ist schlecht, schlecht für unsere Unternehmen und Tausende Arbeitsplätze, schlecht für die Umwelt und schlecht für das Vertrauen in die Politik, die den Ausbau früher verlangt und stark gefördert hat. Im übrigen hat das Parlament Gabriels Plänen noch nicht zugestimmt, die Quoten gegenüber dem geltenden Gesetz abzusenken. Ich bin überzeugt, dass die Parteien das auch nicht tun werden und auch die nächste Steuererhöhung für reinen Biodiesel verhindern.Die Überkapazitäten sind doch nicht das Problem der Politik, sondern die Folge falscher Investitionsentscheidungen.Nein. Wer signalisiert, dass die Steuerbegünstigungen bleiben und dass die Beimischung steigt, der muss sich auch daran halten. Sonst ist es eine massive Täuschung. Hinzu kommt: Wir wollen weiter kräftig in Forschung investieren und unsere Produkte noch besser und umweltverträglicher machen. Das wird dann kaum geschehen.Gespräch: Jakob Schlandt------------------------------Erfahrener MacherFoto: Johannes Lackmann ist seit Anfang Juli Geschäftsführer des Verbandes der Deutschen Biokraftstoffindustrie (VDB). Der 57-jährige studierte Elektroingenieur aus Paderborn arbeitet nebenbei in der Windindustrie und gilt in der Branche als erfahrener Macher: Anfang 2008 trat er nach neun Jahren als Präsident des Bundesverbandes Erneuerbare Energien zurück. In dieser Zeit wirkte er an neuen Umweltgesetzen mit. Im VDB sind die meisten deutschen Biodieselhersteller mit einer gesamten Kapazität von 4,5 Millionen Tonnen pro Jahr sowie einige Ethanolproduzenten organisiert.------------------------------Foto: Eine Chemikantin der Biodieselraffinerie Wittenberge überwacht die Anlage.