Corona-Pandemie: Wenn das Selbstbild zur Blockade wird – und das Kindeswohl aus dem Blick gerät

Dies ist ein Open-Source-Beitrag. Der Berliner Verlag gibt allen Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten.

---

Ich schreibe diesen Text als Mutter, Großmutter und als Pädagogin. Und als jemand, der während der Corona-Pandemie täglich gesehen hat, was politische Entscheidungen für Kinder konkret bedeutet haben.

Kinder haben in dieser Zeit viel verloren: Bildung, soziale Kontakte, Schutzräume, Verlässlichkeit. Schulen und Kitas waren über Monate geschlossen, Hilfesysteme eingeschränkt, Freizeitangebote gestrichen. Für viele Kinder war das nicht nur eine Belastung, sondern ein tiefer Einschnitt. Fachleute sprechen heute von den gravierendsten Einschränkungen von Kinderrechten seit Jahrzehnten.

Was mich bis heute irritiert, ist weniger, dass staatliche Entscheidungen unter großer Unsicherheit getroffen wurden. Darüber wird inzwischen gestritten, zu Recht. Was irritiert, ist die vergleichsweise leise Rolle jener Organisationen, die sich dem Schutz von Kindern und ihren Rechten besonders verpflichtet fühlen.

Open Source

Corona: Ihr werdet Oma umbringen – die grausame Indienstnahme der Kinder

Organisationen mit moralischem Auftrag genießen ein besonderes Vertrauen. Ihre Legitimation speist sich aus einem moralischen Versprechen: Wir stehen auf der richtigen Seite. Dieses Versprechen verleiht Autorität – kann aber auch zur Blockade werden. Denn wer sich selbst als Schutzinstanz versteht, tut sich oft schwer damit, sich als Teil eines Problems zu begreifen.

Um Kritik zu reduzieren, wird sie relativiert

Die Pandemie hat dieses Spannungsverhältnis sichtbar gemacht. Kinderschutz- und Kinderrechtsorganisationen haben Belastungen benannt, Studien zitiert und Forderungen formuliert. Was jedoch weitgehend ausblieb, war eine offene institutionelle Selbstkritik: eine ehrliche Prüfung der eigenen Zurückhaltung, der eigenen Sprache und der eigenen Konfliktvermeidung.

Psychologisch lässt sich dieses Muster erklären. Führungsebenen standen unter dem Druck, widersprüchliche Überzeugungen zugleich aufrechtzuerhalten: Wir handeln im besten Interesse der Schutzbedürftigen – und zugleich haben wir staatliche Maßnahmen begleitet oder nicht offen infrage gestellt. Diese Spannung erzeugt kognitive Dissonanz. Um sie zu reduzieren, wird Kritik relativiert: Man habe es nicht besser wissen können, habe Verantwortung getragen, habe Eskalation vermeiden müssen.

Hinzu kommen strukturelle Faktoren. Entscheidungen werden in Gremien getroffen, Verantwortung verteilt sich, Zuständigkeiten verschwimmen. Fehler werden zu „Prozessen“, nicht zu Entscheidungen. Besonders heikel ist die Nähe vieler Schutzorganisationen zum Staat. Fördermittel, Gremienarbeit und politische Anschlussfähigkeit schaffen Loyalitätskonflikte. Offener Widerspruch gilt als riskant, juristische Schritte werden vermieden. Das schützt die Institution – aber nicht zwingend die Kinder. Gerade in der Weihnachtszeit genießen diese Organisationen besonderes Vertrauen. Die Spendenbereitschaft ist hoch, viele Menschen geben bewusst für Kinder.

Dahinter steht eine klare Erwartung: dass diese Mittel dem Schutz von Kindern dienen – nicht dem Schutz der Organisation, ihrer Ruhe oder ihrer politischen Anschlussfähigkeit. Diese Zurückhaltung blieb nicht folgenlos. In öffentlichen Stellungnahmen war häufig von „Belastungen“, „Herausforderungen“ oder „Risiken“ die Rede. Diese Begriffe beschreiben reale Probleme. Was jedoch selten klar benannt wurde, war die rechtliche Grenze.

Das deutsche Recht kennt mit § 1666 BGB einen eindeutigen Begriff: Kindeswohlgefährdung. Er verpflichtet den Staat zum Eingreifen, wenn das körperliche, geistige oder seelische Wohl eines Kindes mit hinreichender Wahrscheinlichkeit Schaden nimmt – auch in Krisenzeiten.

Moralische Autorität entsteht durch Lernfähigkeit

Viele Kinder waren über Monate Bedingungen ausgesetzt, die genau diese Schutzdimension berührten: soziale Isolation, psychische Überlastung, fehlende Förderung, der Wegfall zentraler Schutz- und Kontrollinstanzen. Dass dies selten als mögliche Kindeswohlgefährdung benannt wurde, verschob den Maßstab. Was rechtlich eine Grenze sein sollte, erschien politisch als hinnehmbare Begleiterscheinung.

Für viele Eltern war das irreführend. Wer auf die Not der eigenen Kinder hinwies oder Schutz einforderte, sah sich nicht selten mit dem Vorwurf konfrontiert, unsolidarisch oder überempfindlich zu sein. Dass Eltern sich auf geltendes Recht und auf Kinderrechte berufen konnten, blieb im öffentlichen Diskurs oft unsichtbar. So wurde Kindeswohlgefährdung nicht offen bestritten, sondern schleichend normalisiert.

Diese Überlegungen sind keine Abwertung des Engagements der vielen haupt- und ehrenamtlich Tätigen. Sie sind Ausdruck einer notwendigen Rückschau. Viele Menschen hätten in dieser Zeit nicht mehr Betreuung erwartet, sondern mehr Schutz. Nicht Eskalation um ihrer selbst willen, sondern eine klare Grenzmarkierung.

Moralische Autorität entsteht nicht durch Unfehlbarkeit, sondern durch Lernfähigkeit. Organisationen verlieren ihre Glaubwürdigkeit nicht durch Fehler, sondern durch das Schweigen darüber. Selbstkritik ist kein Angriff auf den eigenen Auftrag – sie ist seine Voraussetzung. Das eigentliche Risiko liegt daher nicht in der Aufarbeitung. Es liegt in ihrem Ausbleiben. Denn wo Kinderschutz auf die Verwaltung von Folgen reduziert wird, geht sein Kern verloren. Und Verwaltung ersetzt keinen Schutz.

Simone Wahl ist staatlich anerkannte Erzieherin und Assistentin für ökologisches Management. Sie arbeitete viele Jahre in unterschiedlichen pädagogischen Feldern, darunter Kindergarten, Grundschule und naturnahe Bildungsangebote. Sie lebt mit ihrer Familie in der Eifel, ist Mutter von drei erwachsenen Kindern und Großmutter von zwei Enkelkindern.

Das ist ein Beitrag, der im Rahmen unserer Open-Source-Initiative eingereicht wurde. Mit Open Source gibt der Berliner Verlag allen Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten. Ausgewählte Beiträge werden veröffentlicht und honoriert.