Helden wie wir

BERLIN. Dem sozialistischen Kultursenator Flierl ist seine Stadt nie ganz geheuer. Immer wittert er eine Intrige, mindestens eine Falle. Und wenn Flierl etwas nicht geheuer ist, redet er noch komplexbeladener als sonst. Er redet dann, wie man in Berlin so anschaulich sagt, kariert. "Geschichtete Problemlagen" beschweren seinen Satzbau. Vorgestern ließ er anrufen, um sich nach Tagen des Schweigens und Lavierens in Sachen "Idomeneo" mit einer echten Aktion zurückzumelden, mit einer Nachricht, die auf seine Art vor Tatkraft und Entschlossenheit nur so strotzte. Die Bedingungen, die zur Absage des "Idomeneo" an der Deutschen Oper geführt hätten, bräuchten eine zivilgesellschaftliche Antwort, sagte der Senator. Er sagte nicht einfach, der Idomeneo müsse wieder auf den Spielplan, er sagte: "Es müssen Bedingungen geschaffen werden, unter denen die Oper wieder gespielt werden kann."Was sind das für Bedingungen? Will er binnen Wochen den Kampf gegen den Terror gewinnen? Nein, der Senator habe die widerstrebende Intendantin Harms, den Innensenator Körting und den Berliner Integrationsbeauftragten Piening als Verbündete gewonnen, um eine zivilgesellschaftliche Initiative zu starten, die dann mit dem Islamrat und anderen einen multikulturellen Konsens stärken müsse, demzufolge die Kunst frei sei. Wenn dieser Konsens gestärkt sei, dann könne man den "Idomeneo" getrost wieder aufführen. Der Innensenator müsse dann nur noch eine Sicherheitseinschätzung geben, die die Aufführung erlaube. So weit waren wir allerdings schon lange.Auch Flierl dürfte wissen, dass das Wesen des Terrors in seiner Unberechenbarkeit liegt. Der Senator wird auch nicht ernsthaft von der Annahme ausgehen wollen, es sei der Islamrat, der in Berlin die Sicherheit der Aufführung garantieren könne. So wenig wir bisher davon begriffen haben, wie Terroristen ticken, eines wissen wir genau: Es ist gerade der zivilgesellschaftliche Konsens, der Fanatiker erzürnt. Terroristen hassen das einvernehmliche Zusammenleben liberaler Muslime mit Nicht-Muslimen unter freiheitlichen Bedingungen.Wer das nicht begriffen hat, dem werden auch "islamwissenschaftlich gestützte Gefährdungsanalysen" des Berliner Landeskriminalamtes nichts nützen, die im Fall des "Idomeneo" Erkenntnisse wie diese verkünden: "Die derzeitige weltweite Lage ist gekennzeichnet von einer verbreiteten Ablehnung der westlichen Ideologie durch Teile der muslimischen Weltbevölkerung." Ferner heißt es: "Nach Einschätzung des LKA 5 könnte die Aufführung eine Gefährdungslage mit schwer einzuschätzenden Folgen für die öffentliche Sicherheit und Ordnung zur Folge haben." Die Aussage folgt der unerbittlichen Logik von Präzision und Vagheit, nach der Sätze umso nebulöser ausfallen müssen, je mehr Sicherheit wir von ihnen verlangen: Wir schätzen die Lage so ein, heißt es dann zwangsläufig, dass sie schwer einzuschätzen ist.Warum also versucht sich Thomas Flierl nun als Mann der Tat zu präsentieren und sich als Initiator einer geplanten multikulturellen Initiative darzustellen, die in der Realität längst zusammengekommen ist, initiiert von Innenminister Schäuble? Nur Stunden zuvor hatten sich im Schloss Charlottenburg muslimische und nichtmuslimische Teilnehmer darauf geeinigt, den "Idomeneo" auch in Zukunft auf dem Spielplan sehen zu wollen.Thomas Flierl will mit dem Verbalaktionismus darüber hinwegtäuschen, dass er die Dinge hat fahrlässig laufen lassen, dass er die Intendantin allein gelassen hat und ein Gutteil Mitverantwortung dafür trägt, dass ihre fatale Entscheidung zur Absetzung der Aufführung nicht rechtzeitig rückgängig gemacht wurde. Es war eben nicht nur eine "einsame Entscheidung" der Intendantin Harms gewesen, wie Flierl immer wieder behauptet. Zumindest hat Kirsten Harms die Kommunikation mit ihm rechtzeitig gesucht.Seit dem 11. September liegt bei Flierl ein Brief von Harms, abgeschickt am 7. September, in dem sie ihn davon in Kenntnis setzt, die Oper aus Furcht vor Unruhen aus dem Spielplan zu nehmen. Einige Szenen aus dem "Idomeneo", schreibt die Intendantin, könnten nach Einschätzung des Innensenators "Missfallen" hervorrufen und stellten ein "nicht unerhebliches Sicherheitsrisiko" dar. Weiter heißt es in dem Brief: "Der Innensenator hat es mir anheim gestellt, wie ich mit seiner Information umgehe."Flierl sagte bislang, er hätte erst zum Zeitpunkt der Presseinformationen davon erfahren, dass die Oper abgesetzt werden soll. Mindestens zehn Tage lag der Brief jenes Inhalts, der inzwischen die halbe Welt beschäftigt, ungelesen bei ihm. "Kann sein, dass ich ihn in der Tasche herumgetragen habe", sagt Flierl. Es war halt Wahlkampf, und es gab "keine ausreichende Prioritätensetzung aus der Verwaltung, keine Vorlage."Dass Thomas Flierl mit dem Blick auf Innensenator und Intendantin für die Zukunft ein "besseres Kommunikationsmanagement" anmahnt, ist angesichts seines Umgangs mit der Post ziemlich unverfroren. "Nie wieder darf ein Intendant in die Lage versetzt werden, eine solche Entscheidung allein treffen zu müssen", sagt er am Telefon, ganz so, als müsse eine Schlacht für neue Senatsstrukturen geschlagen werden. Nein, es reichte schon aus, wenn jeder seinen Pflichten nachkommen würde.Flierl bleibt weiterhin bei der Darstellung, die Intendantin hätte ihn, auch in dem Brief, vor vollendete Tatsachen gestellt. Hätte er ihn rechtzeitig gelesen, hätte das also auch nichts geändert. Der Dramatik der Gefährdung, die der Innensenator Frau Harms am Telefon vermittelt hat, hätte er nicht widersprechen dürfen. Wer sei er denn? Tatsächlich ist in dem Brief jedoch lediglich von "Missfallen" die Rede. Der Kultursenator nennt das am Telefon "einen zwischen Kirsten Harms und dem Innensenator abgestimmten Vorgang, zu dessen sicherheitspolitischer Bewertung ich keinen eigenen Beitrag leisten konnte". Dass es sich hier um mehr, "um einen kulturpolitisch dramatischen Vorgang mit weltweit diskutierten Folgen für die Freiheit der Kunst handeln würde", hat sich für den Kulturphilosophen Flierl erst abgezeichnet, als der Fall jenes publizistische Echo erzielte, vor dem Bundes- und Landeskriminalamt gewarnt hatten. Er hätte es vermeiden können.Auch der zweite Held dieses Trauerspiels ist keiner. Ehrhart Körting, Berlins Innensenator, gefiel sich als Galan im direkten Telefongespräch mit der Intendantin, ohne den ebenfalls zuständigen Senatskollegen Flierl miteinzubeziehen. Wie dramatisch er ihr die Lage geschildert hat, aus der intimen Fülle seines Geheimwissens, darüber gehen die Aussagen wild durcheinander. Die Intendantin jedenfalls hatte nach diesem Gespräch - durchaus glaubhaft, so entnervt wie sie ist - ein rauchendes Opernhaus, mögliche Attentate auf den Nahverkehr und ganz Deutschland in Bombengefahr gesehen. Sie beharrt darauf, dass der Innensenator ihr auf die Frage nach technischen Möglichkeiten der Sicherung ihres Hauses gesagt habe, seine Behörde könne eine solche Sicherheit nicht leisten.Später durfte sie dann zur Kenntnis nehmen, dass das LKA von Anfang an bereit gewesen wäre, mit ihr über Sicherheitsmaßnahmen zu sprechen für den Fall, dass sie sich zur Beibehaltung ihres Spielplans entschlossen hätte. Dass die Bedrohung nun, da es massive Proteste gegen ihre Entscheidung gibt, als Bagatelle dargestellt werde, macht Harms so wütend, wie diese beherrschte, bis zur Selbstverleugnung loyale Person es nur sein kann. Sie stammelt, sucht derart verlegen nach Worten, dass die Tagesthemen-Moderatorin Anne Will ein Gespräch mit ihr aus mitleidender Sympathie vorschnell abbricht.Ehrhart Körting war in der Sache lange nicht zu sprechen. Gestern Nachmittag widersprach er der Darstellung Flierls, die Kulturverwaltung sei nicht in die Angelegenheit miteinbezogen gewesen. Körting führt an, seine Verwaltung habe Flierls Behörde telefonisch von der Gefährdung der Deutschen Oper informiert, und zwar bevor er mit Frau Harms gesprochen habe. Die Senatsverwaltung für Kultur hätte daraufhin zugesagt, "die Oper zu sensibilisieren". Hier steht Senatorenaussage gegen Senatorenaussage - eine perfekte Ausgangssituation für die Entscheidung der beiden Parteien SPD und PDS, ob sie Koalitionsverhandlungen aufnehmen wollen.Und dann ganz am Ende der Pressemitteilung Körtings, wie nebenbei, kommt das erlösende Wort, auf das die Beteiligten der Oper seit Wochen warten: "Natürlich sind die Berliner Sicherheitsbehörden in der Lage, eine solche Aufführung der Deutschen Oper in Berlin angemessen zu schützen."Kirsten Harms hat ihre Absage der Inszenierung mit der Gewissheit begründet, dass Politik und Presse über sie hergefallen wären, hätte sie trotz der Warnungen weitergespielt und wäre es daraufhin zu einem Anschlag gekommen. Dieses Maß an Unsolidarität, das Kirsten Harms unserer Gesellschaft unterstellt, muss erschrecken. Bedenkt man aber, wie wenig Politik und Verwaltung der sichtlich überforderten Intendantin im Moment ihrer höchsten Verunsicherung zur Seite gestanden haben, kann man ihre düstere Einschätzung unseres Zusammenhalts verstehen.Weitere Informationen unter: www.berliner-zeitung.de/terror------------------------------"Mir wurde signalisiert, dass diese Inszenierung nicht nur eine Bedrohung für die Deutsche Oper darstellte, sondern für die gesamte Bundesrepublik." Kirsten Harms------------------------------Foto (3): Zwei Politiker, eine Intendantin: Kultursenator Thomas Flierl (l.) hielt sich lange bedeckt, Innensenator Ehrhart Körting (r.) warnte und hielt sich dann bedeckt. Kirsten Harms von der Deutschen Oper musste eine Entscheidung treffen.