"Es besteht kein Zweifel"

FRANKFURT A. M., 3. März. Der Fakt klingt nüchtern und geht fast unter in der Vielzahl der sportgerichtlichen Wirren, die der Fall des ehemaligen Schiedsrichters Robert Hoyzer mit sich gebracht hat. Der Fakt, der am Donnerstag vermeldet wurde, lautet: Das Sportgericht des Deutschen Fußball- Bundes (DFB) hat im Manipulationsskandal die zweite Spielwiederholung angeordnet und sich dabei hauptsächlich auf die Aussagen von Robert Hoyzer gestützt. Die von Schiedsrichter Dominik Marks am 11. August 2004 geleitete Regionalliga-Partie von Herthas Amateuren gegen Arminia Bielefeld Amateure (2:1) wird demnach neu angesetzt.Die Dimension dahinter ist aber eine größere: Mit diesem Urteil wird Marks vom Sportgericht erstmals öffentlich als Manipulateur gebrandmarkt. Bislang galt dies allein für Hoyzer, alle anderen Fälle waren Verdachtsfälle. "Das Ergebnis der Beweisaufnahme hat erbracht: Es besteht kein Zweifel daran, dass eine Spielmanipulations-Abrede zwischen Herrn Marks, Herrn Hoyzer und einem der Sapina-Brüder stattgefunden hat", begründete der Sportgerichtsvorsitzende Rainer Koch nach rund dreistündiger Sitzung das Urteil. "Herr Hoyzer hat sich selbst belastet und ist deshalb glaubwürdig. Hier haben viele Mosaiksteinchen zusammengepasst." Am Morgen hatte Koch noch mit Hoyzer telefoniert.Erstaunlich ist das Urteil deshalb, weil dem Sportgericht nach Einschätzung von Experten zu wenig verwertbare Hinweise auf eine tatsächliche Verstrickung von Marks vorlagen. Von den Justizbehörden war Marks noch gar nicht vernommen worden. In dieser Verhandlung war das Sportgericht erstmals mit einer neuen Konstellation konfrontiert: In den bisherigen Verfahren hatte entweder Hoyzer eigene Manipulationen zugegeben - wie im Fall des annullierten Zweitligaspiels Ahlen gegen Burghausen (1:0) - oder es gab keinerlei Nachweise über Verabredungen zu Betrügereien.Hoyzers belastende Aussagen"Ich kann das Mitmachen von Marks selbst bezeugen", zitierte Koch aus Hoyzers Aussagen vor dem DFB. Hoyzer erläuterte zudem in seinen Vernehmungsprotokollen vor der Staatsanwaltschaft, dass Marks über ihn 6 000 Euro für die Partie bekommen habe - übergeben in der Küche von Marks.Marks' Anwältin Astrid Koch wies am Donnerstag allerdings darauf hin, dass ihrer Ansicht nach das Sportgericht erst eine Entscheidung treffen könne, nachdem die Justiz den Fall abschließend behandelt hätte. "Zumal ansonsten die Gefahr widersprechender Entscheidungen zwischen Sportgerichtsbarkeit und ordentlicher Gerichtsbarkeit besonders nahe liegend sein kann", erklärte die Anwältin. Marks bestritt in einem Schreiben alle Vorwürfe.Mangel an BeweisenEbenfalls am Donnerstag wurde der Einspruch des Bundesligisten SC Freiburg gegen das 0:3 in Kaiserslautern vom 27. November 2004 zurückgewiesen. "Im Moment haben wir keine Beweise dafür, dass Herr Jansen das Spiel manipuliert hat", sagte der Vorsitzende Koch. Der in Verdacht geratene Schiedsrichter Jürgen Jansen selbst beteuerte erneut seine Unschuld: "Sobald die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft eingestellt sind, werde ich vom DFB rehabilitiert werden." Dem pflichtete sein Anwalt Stephan Reiffen bei: "Ich bin nach Einsicht in die Vernehmungsprotokolle von Hoyzer nach wie vor von der Unschuld meines Mandanten überzeugt."Am Ende befand das DFB-Gericht noch über einen Einspruch, der ausnahmsweise nichts mit Hoyzer zu tun hatte: Bundesligist Rostock hatte gegen das 2:2 im Duell mit Schalke vom 5. Februar protestiert. Der Ausgleich sei nach Ablauf der Nachspielzeit gefallen, monierte Hansa - vergeblich. (BLZ)------------------------------Foto: Bestreitet alle Vorwürfe: Schiedsrichter Dominik Marks.