Der Aufstieg eines Engels

Früher war es leicht, politisch korrekt zu sein: Die Milch wurde in Flaschen gekauft, Plastikverpakkungen blieben im Laden. Dann kam der "Blaue Engel" und brachte alles durcheinander. Der Schlauchbeutel für Milch erhielt das Umweltzeichen. Thomas Lenius vom Bund für Umwelt und Naturschutz in Deutschland (Bund) hält diese Entscheidung der "Jury Umweltengel" für irreführend, doch er räumt ein: "Für Verbraucher, die sich schnell über die Umweltverträglichkeit von Produkten informieren wollen, führt heute kein Weg am Blauen Engel vorbei."In zwei Tagen feiert das offizielle deutsche Umweltzeichen seinen 20. Geburtstag. Seine Einführung wurde 1977 von den Umweltministern der Bundesländer beschlossen, die erste Sitzung des Vergabekomitees war am 5. Juni 1978. Davor gab es nirgendwo auf der Welt ein derartiges Zeichen. 51 Prozent der west- und 30 Prozent der ostdeutschen Käufer achten heute auf das Signet, das rund viertausendfünfhundert Produkte schmückt. Der Blaue Engel ist damit nach Angaben des Umweltbundesamtes (Uba) das erfolgreichste Umweltzeichen der Welt.Der stilisierte Engel im Lorbeerkranz hatte es nicht leicht. Zunächst wurde das Logo wegen seiner weichen Kriterien kritisiert. Denn die Vergabe richtet sich lediglich danach, ob ein Produkt etwa ein Lack umweltfreundlicher ist als konkurrierende Erzeugnisse, andere Lacke also. Naturschützer bemängelten, daß oft Erzeugnisse ausgezeichnet wurden, die nur weniger giftig seien als andere, und nicht solche, die per se umweltfreundlich sind. Das Paradebeispiel dafür ist das Fahrrad. Dagegen hat vor mehreren Jahren der Drei-Wege-Katalysator das Logo erhalten."Es war nicht einzusehen, wieso sich damals Autos mit dem Blauen Engel schmücken dürfen und Fahrräder nicht", zürnt Thomas Lenius vom Bund noch heute. Er räumt jedoch ein, daß der Kat sich auch dank des Umweltzeichens durchgesetzt habe. Mittlerweile gibt es keine Kats mehr mit Umweltengel. Denn nach drei bis vier Jahren wird jeweils neu über die Vergabe des Zeichens entschieden. Das einmal prämiierte Produkt muß in der Zwischenzeit deutlich verbessert worden sein. Das war beim Kat scheinbar nicht der Fall. Wie zwiespältig der Umweltengel gesehen wird, zeigt sich auch am Beispiel Schlauchbeutel. Die Plastiktüte für Milch galt jahrelang als ökologische Sünde. Umweltschützer bevorzugten Mehrwegflaschen. Doch sogenannte Ökobilanzen zeigen, daß gerade der Transport von Flaschen mehr Energie verbraucht als der von Schlauchbeuteln.Für Thomas Lenius ist der Fall nicht eindeutig. Man dürfe nicht einfach Flaschen und Beutel vergleichen, ohne nach Regionen zu differenzieren: "Natürlich schneidet eine Milchflasche, die im bayerischen Weihenstephan abgefüllt und nach Berlin transportiert wurde, in der Energiebilanz schlechter ab als ein kleiner Plastikbeutel." Anders sehe es aus, so Lenius, wenn man Verpackungen aus der jeweiligen Region miteinander vergleiche. Doch die Jury Umweltzeichen habe sich dem Urteil des Uba angeschlossen und dem Schlauchbeutel einen Engel zugesprochen. In der Kommission entscheiden Vertreter aus Industrie, Handel, Politik und Verbraucherverbänden darüber, welche Produkte das Zeichen erhalten sollen und welche Kriterien sie dafür erfüllen müssen. Das Uba unterstützt das Gremium dabei fachlich. Vergeben und überwacht wird der Umweltengel schließlich vom Deutschen Institut für Gütesicherung und Kennzeichnung in Sankt Augustin. "Diese geteilte Verantwortung macht das Umweltzeichen so zuverlässig", heißt es dazu in einer Pressemitteilung des Uba.Harald Neitzel vom Umweltbundesamt zählt einige der "Erfolgsstories" des Blauen Engels auf: Lacke, Ölheizungen, Papier und Kopierer. Bei den Kopiergeräten etwa wurden schädliche Toner und Ozonemissionen drastisch reduziert, seitdem das Umweltzeichen für diese Produktgruppe vergeben wird, erläutert der Experte. Er nennt auch Fälle, bei denen sich der Engel nicht durchsetzen konnte. "Noch hat kein Hersteller von Waschmitteln das Zeichen beantragt, scheinbar rechnen sie nicht mit einem großen Werbeeffekt". Auch die Produzenten von Autoreifen seien entgegen ersten Signalen aus den technischen Abteilungen offenbar nicht am Umweltengel für geräuscharme Reifen interessiert. Neitzel vermutet, daß diese Branche sich nicht selbst Standards auferlegen will, die später Gesetz werden könnten.Mehr Sorgen bereiten ihm aber die vielen Umweltzeichen, die von Herstellern oder Händlern selbst "vergeben" würden und keiner unabhängigen Prüfung unterlägen. Thomas Lenius macht auf ein weiteres Signet aufmerksam, das seiner Ansicht nach problematisch ist: die Umweltblume der Europäischen Union. Der Maßstab, der für ihre Vergabe angelegt wird, sei bewußt nicht streng. Möglichst viele Hersteller sollten sie erhalten. Lenius spekuliert über die Motive: "Wer die Blume nicht hat, soll als Schwarzes Schaf gebrandmarkt werden." Beim Umweltengel sei es umgekehrt. Die Jury wolle niemanden ausgrenzen, sondern Umweltpioniere fördern. Derzeit sind es 900 aus dem In- und Ausland.