Rekonstruktion von Vorgängen

Wenn ein DDR-Historiker seine Autobiografie vorlegt, dessen Karriere von einer wissenschaftlichen Zeitschrift über Lehrbuchkommissionen bis zur Leitung eines Instituts der Akademie der Wissenschaften reichte, dann sollte man brisante Enthüllungen erwarten dürfen. Aber, um es gleich zu sagen, enthüllt wird hier nichts oder fast nichts, und zwei Stellen, wo Fritz Klein anmerkt, er sei feige gewesen und sein Schweigen zur politischen Entlassung eines Kollegen "erbärmlich", sind nicht brisant, sondern rührend in ihrer kindlichen Plötzlichkeit. Ist das nun tatsächlich derselbe, der einst alles Mögliche zur marxistischen Erklärung des Ersten Weltkriegs enthüllt und klug zusammengetragen hat gegen die "bürgerliche Ideologie"? Was für eine Bedeutung hätte seine detektivische Kritik der marxistischen Geschichtswissenschaft diesem Buch verschaffen können - hier aber stehen Anekdoten. Bleibt die Frage, wozu Klein eine Autobiografie schreiben wollte. 1924 geboren, wuchs er nach dem frühen Tod seiner Eltern bei sozialdemokratischen Pflegeeltern auf. Er erlebte eine menschlich reiche, verlässliche "Gegenwelt", die diese Leute mitten in der Hitler-Ära schufen, und passte so gut zu ihnen, dass er die Tochter der Pflegeeltern heiratete. Er war zwei Jahre Soldat an der Ostfront, zunehmend entsetzt; danach wiederum, im Wunsch nach grundlegend stabilen Verhältnissen, wurde er Kommunist, studierte Geschichte und stellte sich Ulbrichts SED zum Aufbau des Sozialismus zur Verfügung. So schwungvoll ist das autobiografische Spannungsfeld eröffnet, in der Spur des Topos "Jugend in Deutschland" - dann aber wird das Buch auf einmal deutlich schwächer. Der Erfahrungsraum des 25-Jährigen ist mit Geschehnissen und doktrinären Lehren voll gestellt, die seine Weiterentwicklung komplizierter machen. Weltlage, deutsche Teilung, Stalin; Beruf, Ehe, Kinder und dazwischen die "Einheitspartei", der die Kollegen, die Ehefrau und der Schwiegervater angehören. Jetzt wären reflektorische Anstrengungen des Verfassers nötig, um von der chronologischen Darstellung zur thematischen zu kommen. Jede Biografie kommt an diesen Punkt, das der literarischen Gattung zu Grunde liegende Konzept will es. Geschichtsschreibung und Lebens-Selbstbeschreibung sind in ihren historischen Bezügen ähnlich, doch als Schreibweisen grundverschieden. So kommt autobiografisch der Erinnerung der Rang einer Quelle zu; doch gleichsam als Preis der enormen narrativen Freiheit hat das literarische Wirkungsgesetz auch drastisch den Wert der Urteilskraft des Erzählers erhöht, so dass, wer sein Leben selbst beschreibt, weniger fürchten muss, vor den Lesern nackt dazustehen, als blöd. Bei Klein bleibt alles steif in Zeitreihe. Die allein kann der Person nicht zur biografischen Geschichtlichkeit verhelfen. Und wenn Klein seine frühen Entscheidungen, die man heute nicht mehr gut finden muss, auf Bedingungen zurückführt, die man nicht mehr unbedingt versteht, wirkt das plastische Ich des Anfangs der Autobiografie zunehmend vage und unanschaulich. Auch stellt sich heraus, dass der alte Klein dem jungen gegenüber keinen Abstand einhält. So bleibt nebulös, wer es ist, der denkt, wenn gedacht wird. "Auch ich war nicht frei von Bedenken und hatte manche Illusionen verloren", heißt es aus der Zeit stalinistischer "Repressionen in den Volksdemokratien", angesichts der ersten Flüchtlingswellen. Klein bleibt die Unterscheidung aktueller Bedenken von alten Illusionen schuldig, fährt aber fort, er habe nicht ans Aufgeben gedacht. Ein authentisches Wort des jungen Klein? Gut möglich, doch auch das wohl gängigste Stereotyp der Arbeiterbewegung und - wieder keine Interpretation. Kein Einblick in die Situation des Entscheidungsdrucks des jungen Klein. Der alte befragt sein Gedächtnis nicht. Im Nachwort dankt er denen, die "mir behilflich" waren "bei der Rekonstruktion dieses oder jenes Vorgangs" - aber im Erinnerungsprozess des Schreibens scheint der, der Klein selber einmal war, jeden Wert als Augenzeuge verloren zu haben. Die Autobiografie aber verlangt, erzählend ein Verhältnis zu diesem dunklen Vertrauten in uns anzustreben wie zu einem Fremden. Klein sähe gern, wenn ein tapferes junges Herz in seiner Brust schlüge, also mag er den jungen sich mal rasch unter die Weste packen. Dann schmeißt er ihn raus: nichts Wichtiges soll von ihm zum Ausdruck kommen, wer weiß, was da käme. Hin und her gerissen sperrt sich Klein gegen die Spielregel: zu prüfen, ob und was Erzähler und Protagonist gemeinsam haben. War ihm unbekannt, dass man sich autobiografisch verdoppelt? Dass in der Gegenüberstellung - inbegriffen ist eine klinische, therapeutische Komponente, man sehe sich mal die meisterhaften Erinnerungen des Ministerialrats Arnold Brecht und des Leipziger Literaturprofessors Hans Mayer an - die Chance liegt, als alter Mensch in gute Beziehungen zu sich zu treten? Oder hat er das ganz einfach nicht angestrebt?Mühsam schleppt sich die Erzählung durch vier anscheinend entwicklungslose DDR-Jahrzehnte. Jeder Witz trocknet aus. Alle die Aufgabe nicht treffende "Rekonstruktion von Vorgängen" verwandelt sich in Rechtfertigungsliteratur oder deren Karikatur; die Treue zur DDR-Eingangsentscheidung wird zum Leitmotiv. "Nach wie vor" und "trotzdem" und ähnliche Wendungen signalisieren bis in den Abend des 4.November 1989 hinein, dass es über Jahrzehnte keine persönlichen Geistesbewegungen mehr gegeben zu haben scheint. Vielleicht hat der Verfasser autobiografische Freiheiten listig benutzt, um dies literarisch andeuten zu können, statt es aussprechen zu müssen? Zu bezweifeln. Denn leitmotivisch stellt er auch seine politischen Konflikte dar: seine Position ist unschwer im Dauergeplänkel so genannter "systemtreuer Reformer" und "um Differenzierung bemühter Marxisten" gegen so genannte "dogmatische Eiferer" und "Scharfmacher" zu finden. "Karriere" als bürgerliches Phänomen wird nicht behandelt, es erübrigt sich die Darstellung hunderter Entscheidungen im Wissenschaftsbetrieb, in der Kindererziehung, überhaupt im Familienleben. Auffällig ist die notorische Blässe von Begegnungen. Es gibt eine lange Liste biografischer Skizzen einer mit Klein befreundeten internationalen Kollegenschar. Sie mögen verdienstvolle nette Leute sein - Klein will in ihnen Repräsentanten dieses "Jahrhunderts der Extreme" sehen - aber sie kommen einem wie Lückenbüßer mit menschlichen Zügen vor in einer Zug um Zug entkörperten Lebenswelt. Auch so wecken sie nicht das Interesse für den Protagonisten als Reisekader, auch seine Reiseberichte an die Stasi tun es nicht. Man wünschte sich und ihm das Ganze weniger peinlich. Wie der Mensch Fritz Klein beschaffen ist, weiß ich nicht. Ich hoffe aber, er möge noch Mut, Kraft und Zeit aufbringen, eine in seinen persönlichen Hauptsachen zupackende Autobiografie zu schreiben - die für unser Geschichtsbild unentbehrlich ist. Auch andere haben sich zweimal geäußert. Fritz Klein:Drinnen und draußen. Ein Historiker in der DDR. S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main 2000. 376 S., 39,80 Mark.Fritz Klein, der Erzähler und der Protagonist - welcher von beiden ist es, der denkt, wenn gedacht wird?