Was ist gerechte Entlohnung?

Die Piloten der Lufthansa scheinen unerbittlich. Bis zu 35 Prozent mehr Lohn verlangen die Herren mit den drei bis vier goldenen Streifen am Ärmel; mancher von ihnen verdient im Jahr schon heute mehr als 300 000 Mark brutto. Doch ungerührt wollen die Flugkapitäne an diesem Donnerstag ein weiteres Mal streiken. Volkes Stimme hat die Angelegenheit längst moralisch eingeordnet: "Wahnsinn", urteilte "Bild": "Müssen die denn wirklich sooo viel verdienen?" Sogar der Chef der Deutschen Angestellten-Gewerkschaft, Roland Issen, empörte sich und riet Lufthansa-Chef Jürgen Weber zu unnachgiebiger Härte: "Wenn der Vorstand einknickt, könnte das auch andere Gruppen auf den Geschmack bringen."Statt die Piloten mit Scheinheiligkeit zu überschütten, sollten die Bundesbürger ihnen danken: Der Streik der Flugkapitäne könnte endlich auch in Deutschland eine Debatte entfachen, die Briten und Niederländer bereits beschäftigt: An den unaufhaltsam wachsenden Gehältern der Spitzenmanager entzündete sich dort der Dissens über die Frage: Wie viel darf einer verdienen? Längst eifern auch Europas Vorstände ihren US-Vorbildern nach, die Jahresbezüge in dreistelliger Millionenhöhe einstreichen - Motto: hole für dich das Maximum heraus!Warum dürfen Piloten nicht das Gleiche? Nur vordergründig untermauern die Kapitäne ihre Forderung mit dem Argument, dass sie in den neunziger Jahren durch Lohnverzicht die Lufthansa sanieren halfen. Die Möglichkeit, jetzt einen üppigen Nachschlag zu verlangen, verleiht den Piloten allein die Tatsache, dass die Marktkräfte derzeit in ihrem Sinne wirken: Jet-Lenker sind weltweit knapp. Und andere Airlines bezahlen ihre Piloten wesentlich besser. Diese Lage wollen die Lufthanseaten ausnutzen. Solche Marktorientierung ist auf unzähligen Chefetagen seit langem Alltag, wobei allerdings - anders als bei den Piloten - größter Wert auf Diskretion gelegt wird.Was ist gerechte Entlohnung? Ein uralter Konsens ist brüchig geworden. Wer die philosophische, juristische und ökonomische Literatur befragt, findet drei Kriterien: Aufwands-, Bedürfnis- und Marktleistungsgerechtigkeit - soll heißen: Was einer als Arbeitsentgelt bekommt, muss erstens Mühe und Anstrengung aufwiegen. Zweitens soll ein Beruf "seinen Mann ernähren", ihn also befähigen, seine Bedürfnisse zu stillen. Kriterium drei, die Marktleistungsgerechtigkeit, war ursprünglich lediglich Korrektiv: Es sollte sicherstellen, dass Arbeit nur entlohnt würde, wenn daraus ökonomisch sinnvolle Güter und Dienste erwachsen - Verschwendung wie "Heizer auf der E-Lok" kann sich keine Volkswirtschaft leisten.Doch unter Spitzenverdienern dominiert heute das Prinzip einer angeblich marktleistungsgerechten Entlohnung. Wenn Topmanager wie Deutsche-Bank-Chef Rolf Breuer oder DaimlerChrysler-Boss Jürgen Schrempp Jahresgehälter in zweistelliger Millionenhöhe beziehen, verweisen sie gern auf ihre übergroße Verantwortung. In Wahrheit geht es vorrangig ums Prestige: das Gehalt soll Kollegen die eigene Macht und Bedeutung signalisieren - gleichgültig, ob dabei astronomische Sphären ereicht werden, die völlig losgelöst sind von Aufwand und Bedürfnis. Eine Debatte über diese Mechanismen wäre dringend geboten, bevor sich im Stillen sozialer Sprengstoff entwickelt.Eine andere Frage ist allerdings, ob die Piloten gut beraten sind, ihre Firma dauerhaft zu schädigen: Mit jedem Streiktag wenden sich immer mehr Lufthansa-Kunden der Konkurrenz zu. Und was die Flugkapitäne zu erwähnen vergessen: Viele von ihnen sind durch ordinären Kündigungsschutz bestens abgesichert. Deswegen sollten sie sich tatsächlich fragen: Müssen wir wirklich sooo viel verdienen?