Der Unbelehrbare

Man mag ja zu Recht der Meinung sein, daß Strafprozesse zur Beurteilung und Verarbeitung der deutsch-deutschen Vergangenheit nicht taugen. Und sicher hat ein Angeklagter zunächst das Recht, nur soviel und nur das auszusagen, was zu seiner Verteidigung nützlich scheint. Das trifft auch für Egon Krenz zu.Doch im Fall der Verfahren um die ehemaligen Verantwortungsträger des DDR-Regimes wird vor Gericht mehr verhandelt als die Klärung der individuellen Schuld. Die Gerichtsverfahren sind zum einzigen Ort geworden, wo Opfer und Täter in einen indirekten Dialog treten. Nur hier können Opfer oder Angehörige von Opfern so etwas wie Gerechtigkeit oder auch Genugtuung erwarten. Und nur vor Richtern wird in der mittelbaren Form von Anklage und Verteidigung der Streit über das Unrecht in der ehemaligen DDR verhandelt. Auch Egon Krenz hätte die Gelegenheit gehabt, jenseits der strafrechtlich relevanten Dinge zum Verständnis der DDR-Geschichte beizutragen. Wie Günter Schabowski, der zumindest moralische Schuld eingestanden hat.Die Gerichte haben sich ihre Rolle nicht ausgesucht. Daß sie sie innehaben, ist dem Versagen aller anderen gesellschaftlichen Insitutionen geschuldet. Einerseits. Es ist aber auch das Versagen der ehemaligen Politbüromitglieder, Grenzgeneräle und anderen Verantwortlichen der DDR. Egon Krenz ist dabei einer der ganz Unbelehrbaren.