Die Scheinheiligen

VON SEBASTIAN WOLFFDie Nachricht sorgte für Aufsehen: "HypoVereinsbank-Vorstand verzichtet auf 30 Prozent Gehalt. Wegen der "konjunkturellen Krise auch im Bankensektor", so suggerierte die Meldung kürzlich, wollten Vorstandschef Albrecht Schmidt und seine Kollegen freiwillig einen solch drastischen Einschnitt bei ihren Bezügen hinnehmen. Verzicht üben wollen auch Ron Sommer und seine Vorstands-Kollegen bei der Deutschen Telekom. Angesichts der desolaten Entwicklung des Geschäftsverlaufs und des Aktienkurses werden die Top-Manager des Bonner Unternehmens in diesem Jahr keine Aktienoptionen erhalten. Damit solle "angesichts der angespannten Lage am Aktienmarkt ein Zeichen" gesetzt werden. Ankündigungen wie diese kommen gut an in einer Zeit, in der die Manager-Gehälter ins Gerede gekommen sind. Denn während die Aktionäre vieler Unternehmen zuletzt empfindliche Kursverluste hinnehmen mussten, streichen Deutschlands Bosse so viel ein wie nie. Der Grund: Seit einigen Jahren orientieren sich ihre Gehälter an den großen Vorbildern aus den US-Konzernen, wo manche CEO in Spitzenjahren sogar dreistellige Millionensummen in Dollar kassieren. Mitte der neunziger Jahre führte das in Mode kommende Schlagwort "leistungsabhängige Vergütung" dazu, dass auch die Konzerne hier zu Lande ihren obersten Angestellten zusätzlich zu ihren fixen Gehältern großzügige Erfolgstantiemen zu gewähren begannen - meist in Form von Aktien oder Aktienoptionen. Zweistellige Millionengehälter - in Euro - sind in den Chefetagen von Konzernen wie der Deutschen Bank oder Infineon dadurch keine Seltenheit mehr. Aktionärsschützer sind empörtSo lange die Börsen boomten, störte sich auch niemand ernsthaft an dieser Entwicklung. Doch seit die Konzerne reihenweise Gewinneinbrüche verzeichnen und die Aktienkurse einbrechen, bläst den Konzernvorständen kräftiger Gegenwind ins Gesicht. So lassen sich die jüngsten Bemühungen vieler Vorstände erklären, deutlich zu machen, dass auch sie persönlich durch die schlechte Geschäftslage Einbußen erleiden. Bei näherem Hinsehen jedoch entpuppen sich vollmundige Verzichtserklärungen wie die oben erwähnten als Luftblase. Von einem freiwilligen Verzicht der Vorstände der HypoVereinsbank (HVB) kann nicht die Rede sein. Die erwarteten Gehaltseinbußen der Top-Manager von Deutschlands zweitgrößter Geschäftsbank im laufenden Jahr resultieren lediglich daraus, dass sich ihre Ansprüche auf Aktien und Boni reduzieren, die sie als Zubrot zu ihrem ohnehin schon üppig bemessenen Grundsalär erhalten. Denn innerhalb eines Jahres hat sich der HVB-Aktienkurs fast halbiert - und sich damit noch schwächer entwickelt als die Papiere der meisten anderen europäischen Großbanken im selben Zeitraum.Und auch die Verzichtserklärung des Telekom-Vorstands ist faktisch längst nicht so einschneidend, wie sie auf den ersten Blick anmutet: Denn der Optionsplan der Telekom ist insgesamt auf fünf Jahre angelegt. Die 1,7 Millionen Optionen, auf welche die Vorstände in diesem Jahr großzügig verzichten, können sie in einem späteren Jahr noch in ihre Depots gebucht bekommen - zusätzlich zu den dann wieder neu anfallenden Optionen. Zudem haben sich die Telekom-Vorstände trotz der angespannten Lage des Konzerns erst auf der Hauptversammlung eine Erhöhung ihrer festen Bezüge um fast 90 Prozent genehmigen lassen."Wenn die Telekom massenhaft Stellen abbaut und der Aktienkurs so abschmiert, dann ist eine Erhöhung der Vorstandsbezüge um 90 Prozent lachhaft", schimpft der prominente Frankfurter Anleger-Anwalt Klaus Nieding. Angesichts dieser Selbstbedienungs-Mentalität bringen ihn die scheinheiligen Verzichts-Ankündigungen von Konzernvorständen auf die Palme: "Das ist reinste Augenwischerei", so Nieding. "Die Aktionäre kommen sich für dumm verkauft vor." Nieding fordert die Manager deshalb auf, echten Verzicht zu üben: "Angestellte Manager wie Ron Sommer tragen doch persönlich überhaupt kein Risiko", findet der Aktionärsschützer. "Jeder mittelständische Unternehmer geht da ein viel höheres Risiko ein."Auf Grund dieser Schieflage geht Nieding noch einen Schritt weiter: "Angesichts der Entwicklung der Unternehmensgewinne und der Aktienkurse sollten die Vorstände aller Dax-Unternehmen echten Gehaltsverzicht üben." In Deutschland sei "der soziale Friede gefährdet, wenn wir bei den Manager-Gehältern das Maß aus den Augen verlieren". Bei herausragenden Leistungen gibt es etwas oben drauf, bei schwachen Ergebnissen müssen Abstriche gemacht werden - so lautete der ursprüngliche Gedanke der leistungsabhängigen Vergütung. Doch für Reinhild Keitel, Vorstand der Schutzgemeinschaft der Kleinaktionäre, ist dieses Grundprinzip längst abhanden gekommen. Schuld sei die oft fragwürdige Umsetzung der Idee: "Manche Manager können umso leichter verdienen, je tiefer die Kurse fallen", so Keitel. Grund: Die Ausgabe von Aktienoptionen und die damit verbundenen Gewinnchancen orientieren sich oft am jeweils aktuellen Aktienkurs - und je niedriger dieser Kurs ist, umso größer die Chance auf Kursgewinne in der Zukunft."Immer noch unterbezahlt"Keitel fordert die Konzerne deshalb auf, ihre Optionspläne für das Management zu überdenken. "Wenn die Aktionäre weniger bekommen, dann sollten das auch die Vorstände." Verbal stimmen immer mehr Manager diesen Forderungen inzwischen durchaus zu: "Bei den Managergehältern ist es teilweise zu Exzessen gekommen", räumt Allianz-Vorstandschef Henning Schulte-Noelle ein. "Verantwortung und Verdienst müssen in einem vernünftigen Verhältnis stehen." Schulte-Noelle geht mit gutem Beispiel voran: Obwohl er als einer der mächtigsten deutschen Manager gilt, kam er im Jahr 2001 auf nur vergleichsweise bescheidene 2,4 Millionen Euro.Gerhard Cromme, Aufsichtsratschef von ThyssenKrupp, findet noch kräftigere Worte: "Das System wird pervertiert, wenn Vorstände immer nur gewinnen können, während die Aktionäre leiden." Gemeinsam mit anderen prominenten Managern hat Cromme einen Verhaltenskodex für die Führung von Firmen, den so genannten Corporate-Governance-Kodex erarbeitet, durch den auch das System der Manager-Vergütung transparenter gestaltet werden soll. Denn noch müssen die Bezüge von Vorständen deutscher Konzerne in den Geschäftsberichten - anders als etwa in den USA - nicht einzeln ausgewiesen werden.Ob eine Offenlegung auch zu einer Reduzierung der Gehälter führt, bezweifeln Experten allerdings. Manche lehnen ein Maßhalten ohnehin weiterhin kategorisch ab. Der Unternehmensberater Roland Berger zum Beispiel hält deutsche Führungskräfte noch immer für völlig unterbezahlt: "Das wirkt sich negativ auf die Leistung unserer Volkswirtschaft aus", warnt der Consultant."Das ist Augen- wischerei. Die Aktionäre kommen sich für dumm verkauft vor. " Klaus Nieding "Das System wird pervertiert, wenn Vorstände immer nur gewinnen können, während die Aktionäre leiden. " Gerhard Cromme