Deutschland im Niedergang – und alle gehen mit

Deutschland geht es schlecht. Sagen gerade alle. Inflation, Rezession, you name it. Alle relevanten Konjunkturindikatoren zeigen nach unten. Laut einem aktuellen Wachstumsausblick des Internationalen Währungsfonds (IWF) ist die deutsche Volkswirtschaft die einzige unter den 22 untersuchten Ländern und Regionen, in der das Bruttoinlandsprodukt im laufenden Jahr zurückgeht. Erklärungen sind schnell parat. Die Inflation ist hartnäckiger als gedacht und die Preise für Industriestrom sind weiterhin hoch. Eine Exportnation wie Deutschland leide insbesondere auch daran, dass die Nachfrage nach der Pandemie noch nicht wieder in Schwung gekommen sei. Sagen die Experten. Der Bürokratieabbau stagniert, Genehmigungsverfahren dauern viel zu lang, die Digitalisierung findet nicht statt.

Menschen, die sich ein wenig in die Materie eingearbeitet haben, können mit Zahlen und Relationen aufwarten. Für Unterhaltungen nach Feierabend genügt es, Anekdoten über Terminabsprachen mit Handwerkern beizutragen und mit Berichten über den Mangel an Material und marode Infrastruktur zu garnieren. Deutschland geht es schlecht, und die Menschen haben sich eingegroovt zwischen Empfindsamkeit und Klage.

Abfuhr des gesellschaftlichen Unbehagens

Auf exemplarische Weise ergießt sich der Sarkasmus über Zugverspätungen und -ausfälle bei der Deutschen Bahn. Augenzwinkernd werden diese als Indikatoren eines anschwellenden Gefühls über gesellschaftliches Misslingen verstanden, als gehe es um Boni in einem Überbietungswettkampf des Unvermögens. Als Ventil für die Abfuhr des gesellschaftlichen Unbehagens ist die noch immer als Staatsunternehmen Nummer eins wahrgenommene DB längst überlastet. Zur Präsentation der Nachrichten vom Elend der Welt hat die „Tagesschau“ ausgedient. Dem Bedürfnis nach wohligem Schauer kommen nun die sorgsam dramatisierten Daten nach, die Anja Kohl in „Wirtschaft vor acht“ für den Hausgebrauch und zum Weitererzählen aufbereitet.

Mehr als an den ökonomischen Daten aber leidet Deutschland an einem Erschöpfungssyndrom – der Krieg, die post-pandemischen Folgen und die AfD. Nur die ganz Alten verfügen noch über Erfahrungen des Mangels und des Hungers und wissen, wie dem mit Einfallsreichtum und Verschlagenheit beizukommen war: Schwarzmarkt, Nachbarschaftshilfe und Improvisation. In der saturierten Gesellschaft, zu der sich noch nie jemand bekennen mochte, scheint jeglicher Schöpfergeist einer Lethargie des Entgleitens gewichen zu sein. Ungläubig, fast amüsiert staunt man über eine sich allmählich vollziehende Erosion des Wohlstands, die begleitet wird vom wachsenden Vertrauensverlust in die Demokratie. Die Angriffe auf die Rechtsordnung finden anderswo statt. Schiffbruch mit Zuschauer.

Und die Denker? Wäre es nicht längst überfällig, dem seit Shakespeares „Hamlet“ in Umlauf befindlichen Gerede von der aus den Fugen geratenen Zeit mit der Begabung zu Revision und Weitblick zu begegnen? Die Berliner Philosophin Eva von Redecker geht in ihrem unlängst erschienenem Essay „Bleibefreiheit“ (S. Fischer) der Frage nach, inwieweit der Freiheitsbegriff der Fortschrittsmoderne angesichts der Herausforderungen von Klima- und Migrationskrise noch zeitgemäß sei. Während Freiheit auch im übertragenen Sinn lange mit dem Anspruch und Recht einherging, aufzubrechen, wohin man will, lenkt sie den Blick auf den begrenzten Ort, an dem man sich befindet. Die Proteste der Letzten Generation wertet von Redecker weniger als trotzige Störung, sondern als Vorschein einer souveränen Selbstbeschränkung. „Hier bleiben und frei bleiben können.“

Und was sagen die Denkerinnen und Denker?

Wenn man es nicht gleich als Ausdruck eines philosophischen Rückzugs abtun will, ist von Redecker darum bemüht, die mit der ökologischen Krise heraufbeschworenen Veränderungen nicht ausschließlich als Verlust und Verzicht zu begreifen. Anstelle regressiver Empörung und von Ressentiments getragenen Widerstandsgesten von rechts käme es also auf Anpassungsleistungen einer buchstäblichen Standhaftigkeit an. Auf ähnliche Weise hat bereits der im vergangenen Oktober verstorbene französische Soziologe Bruno Latour in seinem letzten Buch „Wo bin ich“ (Suhrkamp) die Lockdowns der Corona-Jahre nicht als erzwungene Stillstellung wahrgenommen, sondern in der Verortung auf einen eng bemessenen Raum auch die Chancen auf eine mögliche Verwandlung erblickt.

So skeptisch die Konjunkturdaten auch stimmen und Anlass zum Nachdenken über die Effekte von Deglobalisierung und Renationalisierung geben mögen, bedarf es doch einer Beweglichkeit im Denken, die sich nicht länger in Angstlust an den Phänomenen des Niedergangs ergötzt.