Der neue Nahe Osten - auf andere Art

Während in Washington noch heftigst darüber debattiert wird, ob man sich mit Syrien und Iran über den Irak unterhält, sind die drei genannten Staaten schon ein paar Schritte weiter. In Bagdad verkündeten gestern der irakische Außenminister Hoschiar Zebari und sein syrischer und Kollege Walid Muallim, dass beide Staaten die vollen diplomatischen Beziehungen wieder aufnehmen. Zudem wolle man in Sicherheitsfragen eng miteinander kooperieren. Ein irakischer Regierungssprecher sprach enthusiastisch von einem historischer Schritt und einer neuen Ära. Zeitgleich akzeptierte Iraks Präsident Talabani eine Einladung von Irans Präsident Ahmadinedschad nach Teheran. Dort soll am Sonnabend ebenfalls über Sicherheitsfragen gesprochen werden. Angeblich hat auch Syriens Präsident Baschar Assad sein Kommen zugesagt. Ein neuer Naher Osten ist im Entstehen - allerdings ganz anders, als sich die USA das vorgestellt hatten.Bis zum Sturz Saddam Husseins waren Syrien, Iran und Irak einander spinnefeind. In Damaskus und Bagdad herrschten zwei miteinander konkurrierende Zweige der Baathpartei, es ging um regionale Vormachtstellung und persönliche Antipathien. Irak hatte 1980 Iran überfallen und die junge Islamische Republik in einen langen, opferreichen Krieg verstrickt. Der säkularen Führung Syriens schließlich war die iranische Theokratie suspekt, was sie aber nicht hinderte, drei Jahre nach dem irakischen Einfall im Iran die Beziehungen zu Bagdad abzubrechen.Nun finden die drei Erzfeinde also wieder zueinander und der Klebstoff, der dieses Bündnis zusammenhalten soll, ist angeblich die Sicherheit Iraks. Die Feuerwehrmänner betätigen sich als Brandstifter und rücken dann aus, das Feuer zu löschen, so könnte man höhnen.Sicher: Iran und Syrien haben durchaus mit Genugtuung gesehen, wie die USA im Irak Schiffbruch erlitten. Direkt und indirekt trugen und tragen sie auch das Ihre dazu bei, dass den Aufständischen und Terroristen im Irak weder die Waffen, noch die Kämpfer ausgehen. Iran und Syrien unterstützen anti-amerikanische Bewegungen und Gruppen, sie helfen den Gegnern des US-Verbündeten Israel. Irans Präsident stellt die Existenz des jüdischen Staates in Frage. Man kann nichts Gutes über die beiden sagen: Aber den Krieg im Irak angezettelt, das Chaos und den Aufstand ausgelöst haben sie nicht.Die Weltmacht USA und der Nuklearstaat Israel fühlen sich durch Syrien und Iran bedroht. Iran und Syrien fürchten die Weltmacht USA und das nuklearwaffen-besitzende Israel: Sowohl in Washington als auch in Jerusalem werden Angriffspläne gegen Iran ausgearbeitet, in beiden Staaten will die US-Regierung einen Regimewechsel befördern.Iran und Syrien spielten mit ihrem Bemühen um Bagdad jetzt die Irak-Karte gegen die USA aus, heißt es vorwurfsvoll. Das ist in Anbetracht der Situation, in der sich alle Beteiligten befinden, nicht verwunderlich. Aber Teheran und Damaskus haben ein ureigenes Interesse an Stabilität im Irak: Sie fürchten weitere Flüchtlingsströme und ein Übergreifen der Unruhen, sie möchten am wirtschaftlichen Aufbau profitieren und Handel mit dem Nachbarn treiben. Zuallererst aber wollen sie von den USA (und Israel) Sicherheitsgarantien. Dafür würden sie auch mehr geben und leisten, als nur einen Beitrag zur Stabilisierung Iraks."Das Problem ist nicht, was sie ankündigen", befand gestern Außenamtssprecher Tom Casey. "Das Problem ist, was sie tun." Er hat recht. Aber er vergaß, die Zwischenstufe zu erwähnen: Gespräche mit den USA, Kompromisse und gegenseitige Zusagen sowie technische Hilfe zum Beispiel zur Grenzüberwachung, um die Zusagen in Handeln umzusetzen.