"Das ist deutsche Romantik"

Herr Bach, vor einem Jahrzehnt wurden Sie erstmals zum IOC-Vizepräsidenten gewählt. Wie hat sich der Sport seither verändert?Er ist bestimmt universeller und dadurch härter geworden. Bis in die Neunziger waren Olympische Spiele noch sehr selektiv. Als ich 1976 als Fechter dabei war, haben 92 Nationen teilgenommen - jetzt sind es 204. Und wenn Sie die Anzahl der Nationen anschauen, die Medaillen gewinnen, dann haben Sie von Athen 2004 bis Peking 2008 eine erhebliche Steigerung von 74 auf 87. Ein bisschen pathetisch formuliert, war der Sport Vorreiter der Globalisierung und lebt jetzt in der Phase nach der Globalisierung, während der Rest der Gesellschaft noch mitten drin ist.Welche Sportarten sind die Gewinner dieser Globalisierung?Mit Sicherheit der Fußball, der sich in den letzten Jahren noch weiter abgesetzt hat von den anderen. Es gibt Sportarten wie Leichtathletik und Volleyball, die in ihren Strukturen ähnlich global sind. Aber nirgendwo sonst haben Sie so eine Dichte der emotionalen Ansprache wie im Fußball.Für alle anderen Sportarten geht es darum, in Sachen Wirtschaftlichkeit und Fernsehtauglichkeit wie der Fußball zu sein. Wo ist da die Grenze zum Verrat der Seele?Das ist genau der Punkt. Es hilft nichts, wenn man etwas ändert, was bei den über 60-Jährigen Einschaltquoten bringt, aber dafür der Nachwuchs wegbricht. Die Änderungen müssen so sein, dass sie die Jugendlichen ansprechen, ohne die Seele des Sports zu verraten. Diese Grenze ist fließend. Ich kann mich gut erinnern, wie es war, als 1970 der Tie Break im Tennis eingeführt wurde, da gab es riesige Diskussionen. Hinterher hat es sich als Erfolg erwiesen.In diesem Jahrzehnt wurde Stadtbiathlon erfunden, Nachtskispringen und Rodelstaffeln. Findet der Spitzensport für den Sportler statt oder für den Fernsehzuschauer?Man hat in vielen Fällen das Gefühl, dass sich der Spitzensport zum bloßen fernsehgerechten Event hin entwickelt. Da muss man aufpassen. Das war das Schönste für mich an der Leichtathletik-WM in Berlin: Dort waren über 90 Prozent Sachverständige. Die sind des Sports wegen hingegangen, nicht um sich selbst zu feiern. Biathlon auf Schalke finde ich einmal zur Publikumsbindung okay. Aber wenn daraus dann eine Serie wird, kippt es. Es ist ein schmaler Grat.Wenn Sie sich die Boxabende bei ARD oder ZDF anschauen .Wenn ich sie anschauen würde.Macht es Sie traurig, dass allenfalls zweitklassiger Sport so ein Forum im deutschen Fernsehen hat und andere Sportarten vollkommen an den Rand gedrückt sind?Es macht mich nicht nur traurig. Ich habe nicht das geringste Verständnis dafür, wie hier Zirkus hochgezogen und zelebriert wird und dann auch noch in einer Form der Identifikation mit dieser Präsentation, von der ich eigentlich glaubte, das sei vorbei, nachdem sich einige bei der Tour de France schon mal die Finger verbrannt haben.Sie meinen die Sponsorenrolle des öffentlich-rechtlichen Senders ARD beim Radrennstall Team Telekom.Wenn das ZDF einfach eine Boxnacht übertragen würde, wäre es ja noch okay. Aber sie präsentieren sich als Veranstalter. Da fehlt mir bei einem öffentlich-rechtlichen Programm jedes Verständnis, gerade wenn dafür andere Sportarten und Ereignisse, die zehn Mal höher zu bewerten sind, unter den Tisch fallen. Oder in den Kurznachrichtenblock wandern.Sie haben über die Jugend gesprochen. Es gab in den letzten Jahren einige Studien, wonach die Olympische Bewegung große Probleme hat, die Jugend der Welt zu erreichen.Ich könnte Ihnen jetzt aus dem Bereich des DOSB Zahlen nennen für Vereinsmitgliedschaften von Jugendlichen: Die sind prozentual höher als jemals zuvor. Aber das ist natürlich nicht die ganze Wahrheit und schon gar nicht weltweit. An den Fernsehzuschauern können Sie sehen, dass in den letzten Jahren - ich muss jetzt Peking ausnehmen - das Durchschnittsalter des Olympia-Zuschauers stärker gestiegen ist als das demografische Alter der Bevölkerung. Das heißt, die Zuschauer sind schlichtweg älter geworden, die Jungen sind ein bisschen weggeblieben. In den USA beträgt diese Steigerung des Durchschnittsalters zirka zehn Jahre. Das ist eine Menge.Müsste das IOC auf diese Entwicklung nicht schneller reagieren? Ringen, Moderner Fünfkampf, Fechten aus dem Programm nehmen .Na, na. Das glaube ich eben nicht. Die Kunst des olympischen Programms ist die Balance zwischen Tradition und Fortschritt. Wenn wir daraus eine reine Präsentation von Trendsportarten machen, dann wären sie nach drei, vier Ausgaben eine schlaffe Kopie der X-Games. Man muss einen Ausgleich finden, wie es bei den Winterspielen eben auch geschehen ist.Warum stimmt die Balance im Winter, im Sommer aber nicht?Wir können Sportarten nicht erfinden. Es hat sich nichts aufgedrängt - so wie damals im Winter, als plötzlich eine ganze Generation nicht mehr auf Skiern gestanden ist, sondern auf Snowboards.Sind Sie im letzten Sportjahrzehnt mal in Tränen ausgebrochen?Nicht gerade in Tränen, aber feuchte Augen bekomme ich relativ schnell. Ich denke da an die Sommerspiele 2000 in Sydney, wo Cathy Freeman unheimlich viel für die Aborigines bewegt hat. Ich denke an den gemeinsamen Einmarsch von Nord- und Südkorea bei den Eröffnungsfeiern in Sydney und Athen 2004, an die gemeinsame Geste der russischen und der georgischen Athletin in Peking 2008.Eines der wichtigsten Daten war bestimmt die Gründung des Deutschen Olympischen Sportbundes 2006. Der DOSB vereint 27 Millionen Deutsche. Welche gesellschaftliche Rolle leitet sich daraus ab?Auf der einen Seite verlangt das, sich Argumenten aus Wirtschaft, Kultur und Politik zu öffnen. Auf der anderen Seite müssen wir auch versuchen, in diese Gesellschaft hineinzuwirken, bei Themen wie Integration, Bildung und Prävention.Wie passt das zu Ihrem Credo von der Autonomie des Sports?Der Sport darf nicht den Fehler machen, zu sagen, er sei apolitisch oder habe mit Politik nichts zu tun. Diese Haltung unserer Vor-Vorgänger hat den Sport fast in den Ruin getrieben. Ich kann nicht sagen, wir sind hier eine Insel der Seligen und wir machen, was wir wollen, und der Rest interessiert uns nicht. Wir sind demokratisch legitimiert, auch so organisiert, dass wir unsere eigene Organisation aufbauen können und unsere Regeln setzen, aber wir sind nicht isoliert von dieser Gesellschaft, wir sind Teil von ihr.Sie sagten demokratisch legitimiert. Als Sie 2006 zum DOSB-Präsidenten auserwählt wurden, gab es keinen Gegenkandidaten.Die Vorgängerorganisationen NOK und DSB haben damals den Weg gewählt, eine Findungskommission einzurichten. Die hat mich gefragt, ob ich mich zur Verfügung stelle, da habe ich Ja gesagt. Ich glaube übrigens nicht, dass die Wahl von Angela Merkel zur Bundeskanzlerin nicht demokratisch ist, weil es keinen Gegenkandidaten gab.Da gab es immerhin eine Bundestagswahl vorher.Na gut, aber es gibt auch Wahlen zur DOSB-Mitgliederversammlung. Das ist eine ganz normale basisdemokratische Vereinigung.Als Signal für die Zukunft wäre eine offene Debatte mit einer offenen Präsidiumsliste wichtig gewesen.Es hätte nicht geholfen, bei einer solchen Gründung, die schmerzhaft genug war, durch Personaldebatten nochmals Gräben aufzureißen.Was braucht man, um IOC-Präsident zu werden?Die Mehrheit der Stimmen der IOC-Mitglieder.Und wie bekommt man die?Darüber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht.Sie wollen das Amt gar nicht?Das weiß ich nicht, wir sind jetzt nicht im Jahr 2013. Jacques Rogge ist sehr überzeugend, mit meiner sehr bewussten Unterstützung, wiedergewählt worden. Ich habe im Augenblick genügend Aufgaben. Wir bewerben uns mit München für die Winterspiele 2018.In Ihrer steilen Karriere als Sportfunktionär sind die gescheiterten Olympia-Bewerbungen von Berlin und Leipzig die großen Niederlagen. Was macht Sie so sicher, dass München plötzlich eine gute Idee ist?Bei der Entscheidung gegen Berlin war ich kaum Mitglied im IOC. Und jeder, der sich mit Bewerbungen auskennt, der wusste, dass mit der nationalen Wahl von Leipzig die Chancen gegen null gingen, weil einfach die technischen Voraussetzungen nicht da waren. Da haben wir mit München einen anderen Weg gewählt und gesagt, wir werden nur eine Bewerbung unterstützen, die Erfolgsaussichten hat.Wie hoch sind die?Pyeongchang ist sicher Favorit, aber wir können mithalten. Es hilft aber nur, wenn der deutsche Sport insgesamt dahintersteht. Deswegen habe ich mich damals sehr für eine einstimmige Entscheidung im DOSB eingesetzt, was dann ja auch gelungen ist.Nicht gelungen ist es, den Kampf gegen Doping zu gewinnen. 2006 haben Sie gesagt, Sie hätten nichts gegen ein Antidoping-Gesetz. Stehen Sie da immer noch zu?Ich weiß nicht, was das für eine Äußerung ist. Wir haben strafrechtliche Bestimmungen gegen Doping. Ob die jetzt im Arzneimittelgesetz stehen, oder ob das Antidoping-Gesetz heißt, ist von der Rechtsqualität ohne Unterschied.Bayerns Justizministerin Merk fordert ein Gesetz gegen Sportbetrug, andere Bundesländer auch. Sie sprechen sich klar dagegen aus.Das Gesetz gegen Sportbetrug fordert niemand außer Frau Merk. Da gilt der berühmte Satz von Herrn Schäuble, dann müssen Sie jeden, der eine Schwalbe im Strafraum macht, hinterher sofort durch den Staatsanwalt abführen lassen.Das ist jetzt aber Polemik.Nein, nein, das ist ihr Entwurf.Ein Argument für Frau Merk wäre der Fall des Radprofis Andreas Klöden. Gegen ihn gibt es sehr starke Indizien für Blutdoping. Klöden fährt aber immer noch.Sportbetrug und Antidoping-Gesetz sind zwei unterschiedliche Geschichten.Was spricht dagegen, sie zu einer Geschichte zu machen - Doping auch als Sportbetrug zu verfolgen?Stellen Sie sich vor, was passiert: Ein Sportgericht verurteilt jemanden aufgrund einer nur überwiegenden Wahrscheinlichkeit und nicht mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit.Wie es gerade im Fall Claudia Pechstein geschehen ist ...Zum Beispiel. Und dann wird dieser Sportler nach ein, zwei Jahren von einem Gericht irgendwo auf der Welt freigesprochen ...Das ist ein Problem. Aber im Umkehrschluss heißt das, dass jemand wie Klöden fröhlich weiterradelt.Hören Sie doch zu! Sie können die Gesetze nicht am Einzelfall ausrichten. Und Sie können auch nicht sagen, so wie Ihr persönliches Urteil ist, wird es auch ein staatliches Gericht fällen. Das wissen wir nicht. Was wir wissen, ist, dass ein staatliches Gericht weniger Möglichkeiten hat als ein Sportgericht.Wenn wir zehn Jahre nach vorne blicken, da könnte man ein düsteres Bild vom Sport zeichnen, von Lug und Betrug.Jede gesellschaftliche Gruppierung hat ihre Schattenseiten, keine ist frei von Erscheinungen wie Betrug, Korruption, was auch immer.Die Skepsis der Zuschauer ist zuletzt stark gewachsen.Ja. Aber es ist nicht fair. Das ist, wie der Schriftsteller Rüdiger Safranski sagen würde, deutsche Romantik. Viele hatten ein weißes Bild vom Sport, dann kommen ein paar schwarze Flecken dazu und plötzlich ist alles schwarz, es gibt keine Grautöne mehr. Davor darf man im Interesse der sauberen Athleten nicht kapitulieren. Sonst verliert der Sport seinen Sinn.Gehen Sie davon aus, dass Fußballspiele grundsätzlich ergebnisoffen stattfinden?Ja.Interview: Boris Herrmann und Michael Kölmel------------------------------Foto: Thomas Bach wurde am 29. Dezember 1953 in Würzburg geboren. Von 2000 bis 2004 und wieder seit 2006 ist er Vizepräsident des IOC. Der Fecht-Olympiasieger von 1976 und gelernte Jurist steht dem Deutschen Olympischen Sport-Bund (DOSB) vor.Foto: Wo ist die Grenze zwischen Sport und Gigantomanie? Die Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele 2008 von Peking wirft Grundsatzfragen auf.