Einübung ins Ungeheuerliche

Historisierung im besten Sinne: Henry Friedlanders Gesamtdarstellung der "Euthanasie"-Morde im nationalsozialistischen Deutschlandvon Götz Aly Noch immer sind viele, vielleicht die wichtigsten Fragen offen, dennoch gehört die Epoche des Nationalsozialismus zu den am besten erforschten Zeitabschnitten der Weltgeschichte. Das Paradox folgt der verbrecherischen Intensität jener zwölf Jahre, die auch in der Gesamtschau auf das "Kurze Jahrhundert" als extrem kurz und komprimiert angesehen werden müssen, gerade im Vergleich zum Stalinismus.Zeitgeschichtsschreibung bemüht sich um Historisierung; sie will erklären, Umstrittenes oder Rätselhaftes auflösen, das Vergangene (ein)ordnen, den Überlebenden ­ Tätern, Opfern und Entronnenen ­ wie den Nachgeborenen die Möglichkeit zur Einsicht an die Hand geben. Am Dritten Reich, an der monströsen Symbiose von Volk und Führung, versagte aber jeder noch so respektable Versuch. Zeitgeschichtsschreibung scheint an den Verbrechen Hitlerdeutschlands zu scheitern, weil historische Annäherung unweigerlich zur Distanz zwingt. Vielleicht gibt erst die klassische Historiographie, geben die übergreifende Sicht auf die Weltkriegsepoche und der Abstand von weiteren fünfzig Jahren den Blick frei, um das noch Unverständliche zu entschlüsseln. Aber auch dafür muß das Geschehene schon heute wenigstens empirisch gesichert werden.So gesehen ist es nicht falsch, wenn zu den während der vergangenen fünfzehn Jahre intensiv erforschten "Euthanasie"-Morden abermals ein stattliches Werk erscheint. Doch wecken der Titel und besonders der Untertitel ­ "Von der Euthanasie zur Endlösung" ­ Erwartungen, die über den engen Horizont detailreicher Spezialstudien hinausweisen. Dem entspricht die Komposition des Schutzumschlages. Sie zeigt sechs lässig versammelte Gutachter des ärztlichen Mordens, hebt den elektrisch geladenen Stacheldraht des Stammlagers Auschwitz hervor, unterlegt das Bild mit der Massenwucht der Reichsparteitage und kopiert Hitlers auf den 1. September 1939 datierte "Gnadentod"-Ermächtigung darüber.Das ist Irreführung des Publikums. Zu Auschwitz hat der Autor so gut wie nichts zu sagen, auch wenn seine zentrale, auf den Holocaust weisende Einsicht richtig bleibt. Tatsächlich gab der böse Erfolg der zwar geheimgehaltenen, aber doch bekannten "Vernichtung lebensunwerten (deutschen) Lebens" den Verantwortlichen in der Kanzlei Hitlers die Gewißheit, "daß normale Männer und Frauen bereit waren, zahllose unschuldige Menschen zu töten und daß die Bürokratie bei einem so beispiellosen Unternehmen mitwirken würde". Neu aber ist an dieser Einsicht Friedlanders nichts. Andere Autoren haben sie fast wortgleich lange vor ihm ausgesprochen.Fünfzehn Jahre Forschung Henry Friedlander stammt aus einer deutsch-jüdischen Posener Familie, die nach dem Versailler Vertrag selbstverständlich für Deutschland optierte, auch wegen der Angst vor dem polnischen Antisemitismus. So wurde der Autor 1930 in Berlin geboren, im Krieg ins Ghetto Lodz deportiert und 1944 zur Zwangsarbeit verbracht ­ über die Zwischenstation Auschwitz. Das Buch widmet er dem Gedenken seiner Mutter, die dort in den Tod geschickt wurde.Mehr als 15 Jahre hat sich Friedlander dem Thema gewidmet, während ununterbrochen neue Arbeiten erschienen. Die von Klee, Schmuhl, Müller-Hill, Lifton, Burleigh, Faulstich, um nur einige zu nennen, dazu über hundert Regional- und Einzelfallstudien. Friedlanders Buch ist etwa auf dem Forschungsstand von vor fünf Jahren. Neuere Arbeiten wurden für die deutsche Fassung nicht berücksichtigt. Das mag hingehen, ärgerlich ist, daß der Autor vieles, das aus der bereits vorhandenen Literatur nachzuweisen wäre, möglichst aus den Originalquellen zitiert. Damit belegt er zwar seinen Fleiß, macht es aber für das Fachpublikum schwer, das wirklich Neue an seinem Buch zu erkennen.Deshalb braucht ein Buch nicht schlecht zu sein. Ernstgenommen werden sollte die dem Autor wichtige These, daß die Behinderten-, Zigeuner- und Judenmorde als einheitlicher Genozid begriffen werden sollten, da alle drei Opfergruppen nach klaren biologischen Kriterien ausgewählt worden sind. Auch wenn sich dagegen Einwände erheben lassen, bleibt das Argument doch wichtig, daß sie sich gleichermaßen gegen die "biologischen Feinde" des arischen Volkskörpers richteten. Und Friedlander versucht seiner These ja vor allem in den Vereinigten Staaten Gehör zu verschaffen, nicht in Deutschland, wo vor Jahren eine eher fragwürdige Nivellierung aller bekannten und "vergessenen" Opfer einsetzte, während in Amerika die Neigung besteht, die nationalsozialistischen Verbrechen auf die Judenvernichtung zu reduzieren.Friedlanders Buch ist gut lesbar, die Synthetisierung der breiten empirischen Materialbasis ist glänzend gelungen. Seine wissenschaftliche Bedeutung gewinnt das Werk zum einen aus dem Kapitel über die speziellen Umstände des Mordes an den geisteskranken Juden, zum anderen aus den amerikanischen Quellen. Dabei handelt es sich um die Vernehmungen, die US-Ermittlungsoffiziere nach der Besetzung Deutschlands durchführten, und um Originaldokumente, die sie beschlagnahmten und zu den Akten nahmen.Unbekannte Verhörszenen Sie wurden in der vorhandenen deutschen Literatur nicht genutzt, enthalten aber Verhörszenen wie diese mit dem Ärztlichen Direktor des Mordzentrums Hadamar: "Wer entschied über die Methode der ­ wie Sie es ausgedrückt haben ­ Beseitigung der Russen und Polen?" "Die Injektion ist eine vollkommen schmerzlose Methode. Wir haben das seit 1942 so gemacht. Ob ich das damals befohlen habe oder ob im allgemeinen so verfahren wurde, weiß ich heute nicht mehr." Ein anderer, Viktor Brack, ehedem "Reichsleiter", in Hitlers Kanzlei für alle Mordaktionen zuständig, brach weinend zusammen, als er 1946 mit einem "verdammt verbrecherischen" Brief konfrontiert wurde: "Ich weiß, ich habe Sie angelogen, ich will Ihnen aber jetzt alles sagen, wahr, die ganze Wahrheit, bestimmt, aber lassen Sie bitte meine Lügen nicht im Protokoll."Über die NS-Täter zu schreiben, ist immer vergleichsweise einfach. Schwierig und für die meisten Autoren unmöglich ist es aber, über das Verhalten, Fühlen und Denken der Opfer zu berichten, die wegen ihrer geistigen und körperlichen Gebrechen kaum je Schriftliches hinterlassen konnten. In dem Kapitel "Die behinderten Opfer" erzählt Friedlander auf vielen Seiten mit Takt und nüchterner Dramatik von der subjektiven Seite des gewaltsamen Sterbens. Er berichtet von den Angehörigen, auch von denen, die sich ihrer behinderten Kinder auf tödliche Weise entledigen wollten, die meinten, sie könnten die staatliche "Erlösung" beim Amtsarzt beantragen. Wahr ist aber vor allem: "Hunderte von behinderten Kranken stellten ihren ,natürlichen Lebenswillen unter Beweis und bewahrten ihre Würde, indem sie ihre Stimme erhoben, um die Mörder zu beschämen und anzuklagen. Beim Einsteigen in den Bus legte ein Patient sein Eisernes Kreuz an, und eine Patientin, eine katholische Ordensschwester, sagte zu den Umstehenden: ,Nun steigen wir ein, wir zum Tode Verurteilten.·" In einer Anstalt hielt eine klarsichtige Geisteskranke den Selektionsärzten entgegen: "So sucht ihr wieder neue Opfer, ihr Massenmörder."Friedlander hat ein Buch geschaffen, das ruhig geschrieben ist, sachlich und altersweise. Es hält die Waage zwischen Empirie und Erklärung. Wohl stützt es sich etwa auf die Arbeiten von Ernst Klee, doch ist es in seiner unaufgeregten Genauigkeit der Anti-Klee par excellence. Auch wenn der Titel mehr verspricht, als das Buch hält, so hat Henry Friedlander doch die bislang beste Gesamtdarstellung der "Euthanasie"-Verbrechen geliefert, ein Standardwerk. Er trägt zur Historisierung des Nationalsozialismus bei, die erst dann möglich wird, wenn die Fakten wirklich aufgedeckt, klargelegt und jenseits aller Beschönigung oder Dämonisierung dargestellt sind.