Achtung, Mitleid, Takt

Ein geistreicher, weltgewandter, umgänglicher, weißhaariger Herr sitzt einem gegenüber, besucht man ihn in seinem römischen Büro der päpstlichen Glaubenskongregation. Man denkt, man könne mit dem obersten Glaubensführer Papst Johannes Pauls über alles reden. Kann man auch. Ich hatte vor Jahren Gelegenheit und Vergnügen, mit dem Niederbayern Joseph Ratzinger über das Zölibat zu diskutieren. Schließt sich aber die Tür hinter dem Gast, bleibt in dem düsteren Gebäude im Schatten des nahen Vatikans ein Kardinal zurück, der sich nicht ein Jota von seinen sittenstrengen, oft lebensfeindlichen - in sich freilich logischen - Überzeugungen hat abbringen lassen. Kein Jota, wer wollte ihn auch in seinem Glauben wanken machen.Auf fünfzehn Seiten "Erwägungen zu den Entwürfen einer rechtlichen Anerkennung der Lebensgemeinschaften zwischen homosexuellen Personen" hat uns der nette Herr aus dem Vatikan in diesen Tagen wieder mal sprachlos gemacht. Nicht, dass sich die schwulen Lebensgemeinschaften durch düsteres Grollen aus dem Vatikan vom fröhlichen Christopher Street Day abhalten ließen, weiter an "dieser Anomalie (zu) leiden" oder gar von ihrer Forderung, gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften gesetzlich zu regeln, der "Legalisierung des Bösen". Nicht, dass die katholische Kirche, Ratzinger eingeschlossen, darauf bestünde, von der Homosexualität zu lassen, oder das Schwulsein als "Veranlagung" nicht mehr anzuerkennen, was sie seit langem - notgedrungen offenbar - tut. Im Gegenteil, Mutter Kirche ruft dazu auf, Schwulen und Lesben "mit Achtung, Mitleid und Takt" zu begegnen. Der Schein heiligt die Mittel.Und die wären: Der unerträgliche Ton der "Erwägungen" vergiftet die scheinbar duldsame Atmosphäre. Homosexualität, eine Veranlagung ja, doch sei das "Phänomen so in Grenzen zu halten, damit das Gewebe der öffentlichen Moral nicht in Gefahr gerät". Ein bisschen küssen ja, aber vögeln im Hellen nein, weil nicht für die Fortpflanzung "offen". Und schon gar keine Legalisierung, weil dies die Homosexualität irrtümlich als Alternative zur "natürlichen" Lebensweise einführe. Als ob es bei homosexueller Veranlagung überhaupt auf Wahlfreiheit ankomme. Der Herr hat in seinem unermesslichen Ratschluss halt nicht unterschieden zwischen "natürlich" und "künstlich". Natürlich fiel für ihn sorum wie so-rum. Die Moralbremse haben erst die Theologen in ihrem ermesslichen Ratschluss erfunden. Na ja, lieber Herr Ratzinger, fragen Sie mal die vielen zölibatären Priester in Not. Übler noch die Ratzinger-"Erwägung", legalisierte Homosexualität leiste der Kinderadoption durch zwei gleichgeschlechtliche Partner Vorschub, wo doch "das Fehlen der geschlechtlichen Bipolarität Hindernisse für die normale Entwicklung der Kinder" schaffe, "die eventuell in solche Lebensgemeinschaften eingefügt werden". "Eingefügt", offenbar wie bei einem nicht kompatiblen Puzzle-Spiel. Wie, lieber Ratzinger, steht das wohl mit den Alleinerziehenden, die logischerweise nicht zweierlei Geschlecht haben können? Vorsichtig aber kess fragt die Frankfurter Allgemeine, wie es um die "normale Entwicklung" der Messdiener bestellt sei, ohne selbst auf die verwegene Frage zu antworten.Der Ton, liebe Eminenz R., macht die Musik. Und der klingt in ihren "Erwägungen" ähnlich wie der, mit dem katholischen Priestern jüngst Seelsorge und Lehramt aberkannt worden sind. Die hatten zusammen mit Unwürdigen das heilige Abendmahl geteilt - zwar nicht mit Homosexuellen, aber doch immerhin mit Protestanten. Achtung, Mitleid, Takt.