Himmelssturm am Alpenrand

München gilt als Stadt mit hohem Freizeitwert und wird auch so von der Werbung in Szene gesetzt. Niemand entkommt den Bildern von der alpengekrönten Metropole, auf denen Natur und Stadt eindrucksvoll verschmelzen: Vexierbilder voller Morgensonne, die Berge von Wolken umspielt. Die Kuppeln von Frauen- und Theatinerkirche schweben über dem steinernen Meer, das nach Süden im Grün der Voralpen ausläuft. Das Naturschöne überwölbt und verlängert alles Menschenwerk ins Unendliche. Das könnte bald anders werden. Schon seit Jahren wird über neue Zacken in der Stadtkrone diskutiert, zwölf Hochhausprojekte, die das bestehende Gefüge ergänzen und neu akzentuieren sollen freilich, ohne die Dominanz der Innenstadt zu gefährden. Denn noch immer markieren die Türme der Frauenkirche Münchens Oberkante und die Alpen ihren Hintergrund. Wie ein luftiger Kranz um das Zentrum sollen sich denn auch die neuen Stadtspitzen mit Höhen zwischen 50 und 150 Metern in das Ensemble integrieren. "Richtig ist nicht, was der Norm entspricht", hält dem Christoph Ingenhoven entgegen. Richtig ist, so müßte man ergänzen, einzig die Tat. So plant der mit seinen 38 Jahren noch immer als Jungstar der deutschen Architektenszene gehandelte Düsseldorfer derzeit den Goliath unter den Münchner Türmen. Ursprünglich waren es bescheidene 100 Meter, zwischendurch auch schon mal 263, und gerade scheinen es 146 Meter quadratische Transparenz zu werden. Allerdings schwankt die Höhe noch beträchtlich. In einem Interview erklärte Ingenhoven, der Architekt mit der wohl bundesweit besten PR-Abteilung: "Möglicherweise wird man sich auf 205 Meter einigen, verteilt auf drei Zonen zwischen 12 und 16 Etagen." Bereits heute feiern die Investoren das Gebäude am vielbefahrenen Georg-Brauchle-Ring als "Symbol für den Übergang ins postindustrielle Zeitalter". In dem Komplex rund um den Büroturm sollen einmal über 1 000 Menschen arbeiten. Obwohl sich das Ganze in gehörigem Abstand zur City, zwischen den Stadtteilen Moosach und Nordschwabing, bewegt, stoßen Ingenhovens Pläne auf Widerstand. Man fürchtet um das gerade gerettete Ensemble des benachbarten Olympiaparks und um die Sichtachsen rund um das Schloß Nymphenburg.Vielsagend erklärt der Düsseldorfer Architekt zur Münchner Hochhausdebatte: "Es gibt außer vielleicht in Frankfurt keinen Ort, an dem Hochhäuser kontextuell und notwendig sind. Gerade deshalb müssen sie sorgfältig geplant sein." Ein Satz, der in der bislang überraschend sachlich geführten Debatte oft zu hören ist. Hochhäuser, vergleichbar mit Frankfurt, sind der bayerischen Hauptstadt noch immer fremd. Lieber begreift sich die Stadt als Ort der "festlichen Plätze und weißen Säulentempel, der antikisierenden Monumente und Barockkirchen", wie Thomas Manns Erzählung "Gladius dei" glaubhaft souffliert. Wohl wurden nach dem Krieg einzelne Projekte genehmigt, doch auch die markanten Bauten aus den siebziger und achtziger Jahren bewirkten keine nachhaltige Bewußtseinserweiterung. Sie standen eher für den Repräsentationswillen ihrer Bauherren. Weder Karl Schwanzers BMW-Verwaltung am Petuelring mit ihren plastisch geformten Aluminiumfassaden noch die Prismen der von Bea und Walther Betz entworfenen Hypo-Bank an der Arabellastraße konnten an der generellen Skepsis der Münchner etwas ändern. Nur langsam tasteten sich die Architekten an die von den Türmen der Frauenkirche vorgegebene Höhe von 100 Meter, gleichsam eine gottgegebene Naturkonstante, heran. Blieb der BMW-Vierzylinder 1972 mit seinen 99 Metern noch knapp unter der magischen Grenze, so schraubte sich das Hypo-Verwaltungszentrum drei Jahre später sogar auf die Höhe von 114 Metern.Damit schien für über zwei Jahrzehnte das Ende der Fahnenstange erreicht. Seit 1995 existiert mit der von Detlef Schreiber fortgeführten Hochhausstudie ein Generalplan, der durchaus Begehrlichkeiten weckte, da er eine Neuausrichtung des Münchner Stadtprofils durch weitere Türme zumindest in den Bereich des Möglichen rückte. Bereits seine ursprüngliche Fassung aus dem Jahre 1977 von Ferdinand Stracke ging von der Prämisse aus, daß sich künftiges Stadtwachstum nur noch in Form von "Nachverdichtung innerstädtischer Flächen" vollziehen könne. Hervorgehoben wurde der identitätsstiftende Charakter von Hochhäusern, mit deren Hilfe ganze Quartiere im Stadtbild verankert würden. Stadtplaner Schreiber kann sich ein Wortspiel nicht verkneifen: "Hochhäuser sollten überhaupt nur dann entstehen, wenn es sich wirklich um architektonische Höchstleistungen handelt." Bereits ein flüchtiger Blick auf die "Ergebniskarte" zeigt, daß Verdichtung weniger im Zentrum Münchens ansteht, wo bereits ausreichend Profil vorhanden ist, als vielmehr rund um die vielen Verkehrsschneisen und somit radial von innen nach außen sowie als zaghafter Ring um die Altstadt. Bevorzugte Gebiete sind etwa der Frankfurter Ring, die Randflächen der Gleisanlagen am Ostbahnhof sowie die lange Achse der Bahntrasse zwischen Pasing und Hauptbahnhof. An wenigen Stellen macht Schreiber überhaupt ein Potential für Hochhäuser aus. Dazu zählt der geplante Mercedes-Turm des Architekturbüros Lanz in Höhe der Donnersberger Brücke, also bereits gefährlich nahe am historischen Kern.Als erster Vorbote kommender Veränderungen steht die 13geschossige Hauptverwaltung der Holz-Berufsgenossenschaft in München-Pasing kurz vor der Eröffnung. Der 48 Meter hohe Bau des Münchner Architekturbüros Probst + Meyer weist eine differenzierte Fassadengestaltung auf, die sich radikal von Ingenhovens geschlossenem Konzept unterscheidet. Große Glasfassaden wechseln mit blechverkleideten Brüstungen aus gesägten Aluminiumtafeln ein Werkstoff, der zumindest im Münchner Hochhausbau Tradition hat. Von hier oben ist nicht nur die Silhouette der Altstadt erkennbar, jener wertvolle Kern, den man vor Profilveränderungen schützen will, sondern auch das, was man sonst nur auf den Panoramabildern der Tourismuswerbung sieht: die Alpen.