Graue Zukunft für die Großsiedlung

Mehr als 1,5 Million Wohnungen gibt es insgesamt in deutschen Großsiedlungen. Wo die öffentlichen Kassen leer sind, wird die Infrastruktur kaum gepflegt, wandern Mieter ab und entstehen mitunter gesellschaftliche Krisenherde.Wenn Schwedts Bürgermeister Peter Schauer durch die Straßen seiner Stadt spaziert, fallen ihm zwischen begrünten Balkons von Tag zu Tag mehr leerstehende Wohnungen auf. Zwei Wellen der Stadtflucht haben die Kleinstadt überrollt. Nach der Wende gingen viele Familien in den Westen, da sie sich dort ein besseres Einkommen erhofften. Nun verlassen jene Daheimgebliebenen Schwedt, deren Geld für ein Eigenheim im Umland reicht. Jeder zehnte hat sich seit 1990 davongemacht, 46 000 Einwohner sind geblieben. Sie wohnen vornehmlich in den Plattenbauten, die rund um die ehemaligen Großbetriebe aus dem Boden gestampft wurden.Die brandenburgische Kommune ist kein Einzelfall in den neuen Ländern. Siedlungen wie Wolfen Nord oder Magdeburg-Olvenstedt gelten als gefährdet. Da sie ausschließlich als Wohngebiete für einzelne Betriebe entstanden sind, die damals Zehntausende Arbeiter zählten und heute noch ein paar hundert beschäftigen, kam ein wirtschaftlicher und sozialer Niedergang. Leerstände im zweistelligen Prozentbereich kommen häufiger vor. "Da ist in jeder Familie einer arbeitslos", beschreibt der Magdeburger Stadtplaner Eckard Peters die Situation in Olvenstedt.Die Trabantenstädte sind vor allem in Ostdeutschland ein Problem. Hier lebt jeder fünfte in einem Plattenbau. Eine Million Wohnungen zählen alle Großsiedlungen der neuen Ländern zusammen, sieben haben mehr als 100 000 Einwohner. Zwischen Flensburg und Passau ist diese Wohnform eher selten. Nur drei Prozent der Westdeutschen haben sich in einer Kunststadt eingemietet. Nürnberg-Perlach ist mit 20 000 Wohneinheiten die größte davon und kommt damit nicht annähernd an die ostdeutschen Dimensionen heran. Die Schwierigkeiten sind freilich gesamtdeutsch ähnlich. Die Plattenriesen stehen auch in Westdeutschland in schlechtem Ruf. "Köln-Chorweiler galt Mitte der 80er Jahre als Symbol für falsche Stadtentwicklung", erklärt der Kölner Beamte Arndt Schulz. Vandalismus, hohe Arbeitslosigkeit und ein hoher Anteil an Sozialhilfeempfängern hatten das Image der Neubauten am Rande der Domstadt ruiniert. Als sich die allgemeine Wohnungslage entschärfte, zogen jene, die es sich leisten konnten, fort. So kommt überall in den Großsiedlungen eine Spirale in Gang. Die soziale Durchmischung geht verloren, der Zuzug höherer Schichten bleibt aus, Siedlungen werden zum Brennpunkt gesellschaftlicher Krisen.Die Stadtplaner wollen schlimmeres vermeiden. "Wir haben 1985 ein städtebauliches Ergänzungsprogramm beschlossen", berichtet Chorweiler-Planer Schulz. Für insgesamt 45 Millionen Mark wurden Straßen verengt, Spielplätze und neue Wege angelegt. Der Abwanderungstrend sei gestoppt, stellt der Experte fest. Es hätten sich Nachbarschaftsnetzwerke gebildet, die Zerstörungen seien zurückgegangen und Chorweiler ist nicht mehr Spitzenreiter beim Anteil der sozial schwächsten Gruppen. Doch Schulz weiß, daß nur die dauerhafte Pflege des öffentlichen Raumes die Mieter bei der Stange hält, wenn es zum gleichen Preis anderswo Ausweichmöglichkeiten gibt. Und die öffentlichen Kassen sind leer, die notwendigen Maßnahmen seien gefährdet."Bei der Akzeptanz einer Siedlung hängt viel von Psychologie ab", glaubt der Planer Bernd Hunger, der im Auftrag von Wohnungsunternehmen Umfeldverbesserungen einleitet. Die Zufriedenheit der Bewohner zeigt laut Hunger, daß von einem generellen Trend zur Abwanderung keine Rede sein könne. Fort ziehen danach vor allem die 40- bis 50jährigen mit ihren Kindern. Dagegen gebe es eine starke Nachzugsgruppe von jungen Menschen mit einem geringen Nettoeinkommen.Auch widerspricht Hunger der These, daß die Besserverdienenden in Massen abwandern. Jeder zweite plane keinen Umzug, hätten Befragungen ergeben. Gerade innerstädtische Neubauviertel hätten gute Zukunftschancen. "Wir sehen keine Tendenzen zur Verslumung", erklärt Hungers Kollege Andreas Krampe. Diese Ansicht teilt das Eduard-Pestel-Institut nicht. Der Wissenschaftler Matthias Günther sieht das kommende Überangebot vor allem bei Gebäuden aus den achtziger Jahren. Denn in den älteren Beständen wohnen vielfach auch ältere Mieter, die nicht mehr umziehen wollen. Diesen Stabilitätsfaktor weisen neuere Siedlungen nicht auf. Die Folge sieht Günther in einer verstärkten Abwanderung: "Um einen gezielten Abriß wird man nicht herumkommen."