Die britische Armee trauert um Lance Corporal George Hooley. Der 28-jährige Fallschirmjäger ist am Dienstag bei einem „tragischen Unfall“ in der Ukraine ums Leben gekommen, wie das Verteidigungsministerium in London mitteilte. Hooley habe ukrainische Streitkräfte beim Test einer neuen Verteidigungsfähigkeit fernab der Front beobachtet. Premierminister Sir Keir Starmer würdigte den Soldaten als leuchtendes Beispiel für Entschlossenheit.
Hooley ist der erste britische Soldat, der seit Beginn des russischen Angriffskrieges im Februar 2022 in der Ukraine gestorben ist. Die Regierung in London hat bislang keine genauen Zahlen zur Präsenz britischer Soldaten in dem Land genannt. Sie räumte lediglich ein, eine kleine Anzahl sei dort im Einsatz, um ukrainische Streitkräfte zu unterstützen und diplomatisches Personal zu schützen. Hooleys Tod bestätigt erstmals, dass auch Fallschirmjäger involviert sind.
Fall in der Bundeswehr
Zur gleichen Zeit sorgt der Fall eines deutschen Soldaten für Aufsehen. Wie der Spiegel berichtet, ermittelt die Bundeswehr wegen Fahnenflucht gegen einen Offizieranwärter, der in die Ukraine geflohen sein und sich dort den Kampfhandlungen angeschlossen haben soll. Der Fähnrich habe zuletzt an der Bundeswehr-Universität in München studiert und hätte Anfang November in ein Luftwaffen-Bataillon versetzt werden sollen.
Doch er trat seinen Dienst nicht an. Stattdessen stoppten ihn polnische Grenzbeamte an der Grenze zur Ukraine – in Uniform und mit schusssicherer Weste im Gepäck. In der Bundeswehr wächst die Sorge, dass eine Beteiligung des Soldaten an Kampfhandlungen nicht nur extrem riskant, sondern auch politisch hoch brisant wäre. Kämpft er womöglich sogar in deutscher Uniform, böte er der russischen Propaganda reichlich Angriffsfläche.
Tausende europäische Freiwillige nutzen rechtliche Grauzone
Die beiden Fälle stehen exemplarisch für eine heikle Realität: Zahlreiche europäische Soldaten und Veteranen kämpfen im Ukraine-Krieg – allerdings fast ausschließlich auf freiwilliger Basis und in einer rechtlichen Grauzone. Schätzungen zufolge haben sich seit Kriegsbeginn rund 20.000 ausländische Freiwillige den ukrainischen Verteidigungskräften angeschlossen, viele davon in der Internationalen Legion der Ukraine. Darunter sollen bis zu 2.000 Briten, mehrere hundert Deutsche und kleinere Kontingente aus anderen Nato-Staaten sein.
Dabei handelt es sich offiziell jedoch nicht um aktive Soldaten im Dienst, sondern um ehemalige Militärs, Reservisten und Zivilisten mit militärischer Erfahrung. Für sie gelten unterschiedliche Regeln: In Deutschland dürfen aktive Bundeswehrsoldaten nicht ohne Genehmigung für fremde Streitkräfte kämpfen – bei Zuwiderhandlung drohen disziplinarische und strafrechtliche Konsequenzen bis hin zur Entlassung.
Veteranen und Zivilisten hingegen werden in der Praxis nicht verfolgt, wenn sie auf ukrainischer Seite kämpfen. Ist die Akzeptanz schon eine wehrpolitische Entscheidung? Darüber dürften im Nato-Raum und in Russland diametral entgegengesetzte Meinungen bestehen.
Geheime Akzeptanz von Nato-Soldaten im Ukraine-Krieg?
In Großbritannien gibt es kein generelles Verbot für Bürger, sich ausländischen Konflikten anzuschließen. Geahndet wird lediglich die Unterstützung terroristischer Organisationen. Dennoch rät die britische Regierung offiziell von einer Beteiligung am Ukraine-Krieg ab.
Ähnlich handhaben es andere Nato-Staaten: Sie tolerieren stillschweigend, dass sich Veteranen und Zivilisten den ukrainischen Truppen anschließen, unterstützen dies aber nicht aktiv.
Die Nato betont denn auch in aller Deutlichkeit, dass die ausländischen Freiwilligen auf eigene Faust und ohne Billigung des Bündnisses handeln. Russland hingegen stuft sie pauschal als „Söldner“ ein und droht, ihnen den Schutz des Kombattantenstatus zu versagen. In den besetzten Gebieten kam es bereits zu Todesurteilen gegen mehrere gefangene Europäer – selbst wenn diese später teils aufgehoben wurden.
Waffenlieferungen lassen Konflikt eskalieren
Abseits der Freiwilligen-Problematik verschärft sich der Konflikt zwischen Russland und der Nato durch die massiven westlichen Waffenlieferungen an die Ukraine. Jüngstes Beispiel ist die hitzig geführte Debatte über eine mögliche Bereitstellung deutscher Taurus-Marschflugkörper. Der Kreml warnte umgehend, dies käme einer direkten deutschen Kriegsbeteiligung gleich.
Das Argument: Da die ukrainischen Streitkräfte die hochkomplexen Waffensysteme nicht eigenständig bedienen könnten, müssten dies zwangsläufig deutsche Soldaten übernehmen – auch wenn Berlin dies dementiert.
Warnungen aus Moskau
Ähnliche Warnungen hatte Moskau zuvor schon bei der Lieferung von US-Raketen, britischen Storm Shadow und französischen Scalp-Marschflugkörpern ausgesprochen und mit schwerwiegenden Konsequenzen bis hin zu direkter Vergeltung gedroht.
Doch nachdem die Ukraine besagte Waffen tatsächlich auf russischem Gebiet einsetzte, blieben Angriffe auf Nato-Staaten oder deren Infrastruktur aus. Experten werten die markigen Drohgebärden denn auch in erster Linie als Versuch der Abschreckung und politischen Einflussnahme.
Ihre konsequente Umsetzung durch Russland würde eine massive Eskalation bis hin zu einem direkten Krieg mit der Nato bedeuten. Davor scheint der Kreml bislang zurückzuschrecken.
Experten warnen vor Eskalationsrisiken
Sicherheitsexperten aber warnen eindringlich, die russischen Drohungen nicht auf die leichte Schulter zu nehmen. Obwohl Moskau bisher vor einer direkten Vergeltung gegen Nato-Staaten zurückschreckte, sei das Risiko einer Eskalation real.
Umso wichtiger sei es, dass der Westen nicht allein auf militärische Unterstützung für die Ukraine setze, sondern zugleich intensiv an diplomatischen Lösungen arbeite. Ziel müsse ein Waffenstillstand und eine politische Beilegung des Konflikts sein.
Von den Nato-Staaten, aus denen Soldaten in de Ukraine kämpfen, setzen sich derzeit nur die USA merklich für diese diplomatische Lösung ein.
Ihre Meinung ist uns wichtig. Senden Sie uns Ihr Feedback zu diesem Artikel an: [email protected]
