"Die Entsorgung des Plutoniums bleibt strittig"

Die Mehrheit der G-8-Staaten ist für eine Weiterverwertung von Plutonium als Kernbrennstoff. Das würde aber die Gefahr der Verbreitung von waffenfähigem Material vergrößern, sagt Atomexperte Tobias Münchmeyer von der Umweltschutzorganisation Greenpeace.Die G-8-Staaten wollen Milliarden für die Entsorgung russischen Atommülls ausgeben. Um welche Art von Schrott handelt es sich genau?Es geht um mehr als Müll. Es geht um ein großes Paket, das die Nichtverbreitung von Atomwaffen und Waffenkontrolle beinhaltet. Gesprochen wurde über drei Bereiche: Die Entsorgung von Waffenplutonium, Aufräumarbeiten und Entsorgung im Zusammenhang mit der nuklearen U-Boot-Flotte Russlands und es geht um die Chemiewaffen-Fabriken. Alle drei angesprochenen Bereiche stellen eine große Gefahr für Russland und die Welt dar.Die Gefahren sind lange bekannt. Woher kommt das plötzliche Interesse der G-8-Staaten?Da spielt sicher der 11. September eine zentrale Rolle. Plötzlich ist vielen klar geworden, dass auch mit geringen Mengen atomaren oder anderen gefährlichen Materials unvorstellbares Unheil angerichtet werden kann. Nun geht es aber nicht einfach um Müll-Deponierung. Die Chemiewaffen-Fabriken müssen zunächst zerstört werden, damit keine weiteren Waffen produziert werden können. Aus den U-Booten, die seit Jahren unter freiem Himmel herumliegen und rosten, müssen erst einmal Reaktoren ausgebaut und abgebrannte Brennelemente geborgen werden. Anschließend könnte das Material zwischengelagert werden. Wo und wie ist noch unklar.Was ist mit dem Waffen-Plutonium?Die Plutoniumentsorgung ist und bleibt ein Streitpunkt. Die technischen Optionen sind die Wiederverwendung als Kernbrennstoff in Atomkraftwerken, so genannte Mox-Brennstäbe, oder die Verglasung und anschließende Lagerung. Leider sieht die politische Realität so aus, dass bis auf die deutsche Regierung die meisten anderen G-8-Länder für die Verwendung von Plutonium als Kernbrennstoff eintreten. Diese Option bringt allerdings die weit größeren Verbreitungsgefahren sowie ökologische und gesundheitliche Risiken mit sich.Deutschland hat 1,5 Milliarden Euro zugesagt. Fließt das Geld nun in die Wiederaufarbeitung?Wenn sich das herausstellen würde, käme das einer Kehrtwende der deutschen Außenpolitik gleich. Das wäre ein Skandal.Hat Russland die technischen Möglichkeiten zur Wiederaufarbeitung?Nein, deswegen wurde ja so lange über den Export der Atomfabrik Hanau zur Herstellung von Mox-Brennstäben diskutiert. Aber das ist vom Tisch. Es müsste eine neue Anlage finanziert und gebaut werden.Das Gespräch führte Kerstin Krupp.