Die Falle der guten Absicht

Das Ringen um ein deutsches Holocaust-Mahnmal in Berlin nennt Volkhard Knigge, der Direktor der Stiftung Gedenkstätten Buchenwald und Mittelbau Dora, eine notwendige Sisyphos-Arbeit. Sie sei sehr sinnvoll gewesen und verdiene Respekt. Nun aber gelte es anzuerkennen, daß Sisyphos gescheitert ist. Auch die besten Künstler hätten "kein retrospektiv sinnstiftendes Zeichen setzen können, weil Auschwitz kein sinnhaftes Geschichtsereignis mehr ist". Knigge spricht von einem "Scheitern auf hohem Niveau", anderes lasse das Verbrechen nicht zu. Ginge es nach ihm, sollte man besser kein Denkmal bauen, wohl aber den Wettbewerb und die Debatte in einem Berliner Museum dokumentieren.Der Historiker und Psychoanalytiker, der uns auf dem Ettersberg bei Weimar gegenübersitzt, sieht sich mit dieser Ansicht ganz und gar nicht in der Nähe der Verdränger, was Rita Süssmuth den Skeptikern zu bedenken gegeben hatte. Im Gegenteil: "Wenn man den Wettbewerb jetzt falsch beschließt", meint Knigge, um jeden Preis ein Denkmal herbeizwingt, "dann begibt man sich in eine Falle. Man gibt unfreiwillig denen mehr Macht, die den Holocaust verharmlosen oder relativieren."Leidenschaftlicher ForscherVolkhard Knigge, Jahrgang 1954, wird seit seiner Bielefelder Gymnasiastenzeit von einer "Forschungsleidenschaft für dieses Thema" getrieben. Er wirkte mit an einem großen internationalen Gemeinschaftsprojekt "Vergegenständlichte Erinnerung", bei dem die baulichen Reste von faschistischen Konzentrationslagern und die dort entstandenen Denkmäler nach ihrer Geschichte befragt wurden. 1994 berief man ihn nach Buchenwald. Zwei Dauerausstellungen sind dort inzwischen unter seiner Leitung entstanden: Die erste über den faschistischen Vernichtungsort, an dem 56 000 Menschen ermordet wurden, hat die Lagergeschichtsschreibung vom kommunistischen Heldenmythos aus DDR-Zeiten befreit. Sie wird den Leiden und ambivalenten Haltungen der verschiedenen Opfergruppen sachlich und differenziert gerecht. Die zweite gilt dem sowjetischen Speziallager, wo bis 1950 vor allem kleine Funktionäre des Hitlerregimes, aber auch denunzierte Gegner des Stalinismus inhaftiert waren; über 7 000 von ihnen kamen um ein Kapitel, das in der DDR tabu war. Bei beiden Projekten sah sich Knigge heftig angefeindet: Altstalinisten bezichtigten ihn eines "Anti-Antifaschismus", Leugner von nationalsozialistischer Schuld zeigten ihn wegen "Volksverhetzung" an. Befangenheiten spezifisch deutscher Erinnerungskultur erkennt Knigge auch in der Kampagne für das Berliner Holocaust-Mahnmal. Warum nur stelle man das Vorhaben so dar, als ob dies der erste und einzige Gedenkort von zentraler und nationaler Bedeutung sei? Das zeige, "daß die Existenz der vorhandenen Gedenkstätten nicht genügend im öffentlichen politischen Bewußtsein der Bundesrepublik verankert ist". Für Knigge wirkt hier die überkommene westdeutsche Gedenkstättenkultur fort, wo ein Netz kleiner, dezentraler Einrichtungen, zumeist von örtlichen Initiativen getragen, über Jahrzehnte nicht ausreichend beachtet und gefördert wurde. Verglichen mit den jetzt umgewandelten Mahn- und Gedenkstätten aus der DDR seien das noch immer "Zwergeinrichtungen": Dachau hat ganze fünf hauptamtliche Mitarbeiter, in Buchenwald sind es 52. Keine westdeutsche Gedenkstätte genießt wie Buchenwald den Status einer unabhängigen Stiftung, wird wie diese auch vom Bund mitgetragen, was ein bundesdeutsches Novum ist. Warum sollte man diesen, jetzt modernisierten zeithistorischen Komplex mit Freilichtmuseum, Ausstellungen, Archiv und Sammlungen, Forschungs- und pädagogischer Abteilung nicht als "zentrales" Holocaustmuseum begreifen? Doch der Direktor fürchtet, daß das Denkmal in Berlin der Erinnerungsarbeit am historischen Ort eher Aufmerksamkeit und Mittel entziehen könnte. Für grundfalsch hält Knigge auch die landläufige Gegenüberstellung: "In Berlin das große künstlerische Symbol in Buchenwald oder Sachsenhausen die authentischen Orte." Authentisch sei an diesen Orten kaum noch etwas. "Es sind gedeutete Orte, und zwar zuerst recht handfest gedeutet mit der Abrißbirne sei es im SED-Kommunismus, sei es im sozialdemokratischen Hamburg-Neuengamme, sei es im CSU-regierten Dachau/Bayern." Volkhard Knigge unterscheidet da für Ost und West zwei idealtypische Vorgehensweisen: In der alten Bundesrepublik ließ man "den Sachbeweis auf Friedhofsqualität schrumpfen; denn mit einem Friedhof kann man offenbar viel besser leben als mit einer Mordstätte. Ihm kann man auch eine sehr allgemeine Erinnerungsbotschaft einprägen: Allen Opfern der Unrechtsherrschaft oder dergleichen." Die Deutungsideologie der DDR geht von Alternative "Kämpfer oder Opfer" aus: das KZ "als Höllenfeuer, in dem eine neue Geistes- und Tatenelite geschmiedet und gehärtet worden ist, die unbedingten Anspruch auf Nachfolge und Führung hat". Das Lager, die hölzernen und steinernen Zeugen der Gefangenschaft und Ohnmacht, ist aus dieser Perspektive ein Denkmal für "die anderen", die Opfer. Abgerissen wird es zum Symbol des Sieges über den Faschismus. "So schaffte man sich die Uneindeutigkeiten vom Halse", sagt Knigge. Sinnkriterien zerbrochenDer Historiker erinnert daran, daß die Gestaltung von Gedenkstätten stets begleitet war von der Suche nach dem großen Kunstwerk, das auf Rettung und Erlösung weist. Die aktuelle deutsche Mahnmals-Debatte hat ihn in seiner Überzeugung bestärkt: "Kunst kann die Shoa nicht repräsentieren." Sie könne nicht sinn- und troststiftend wirken, weil Auschwitz alle Sinnkriterien der menschlichen Zivilisation zerbrochen habe: "Man stirbt nicht für eine Sache oder für Widerstand. Man stirbt auch nicht für einen religiösen Glauben. Auch nicht, weil man zu nichts nütze wäre: Umgebracht wird auch die Näherin, die im Ghetto Lodz auf der Singer-Nähmaschine Wehrmachtsuniformen ausbessert. Wo schon die Ungeborenen zum Tode verurteilt sind, sind noch die untersten Fallgrenzen des Bösen erreicht." Die Hoffnung auf den "titanischen Künstler", der dafür einen Ausdruck findet, habe sich schon beim Wettbewerb für die Gedenkstätte Auschwitz nicht erfüllt, an dessen Beginn Henri Moore nach einem zeitgenössischen Michelangelo gerufen hatte. Wenn ein solches Denkmal je gelingen sollte, meint Knigge, müßte es allen Opfergruppen gelten, deren Leid im Genozid an den Juden kulminiert. Aber er argumentiert zugleich für die Nichtlösbarkeit der Aufgabe: "Die Opfer haben etwas Gemeinsames nur in