Günstig für das Klima und die Sicherheit

Es gibt in Europa nur ein Land, wo auf Autobahnen ohne grundsätzliche Begrenzung gerast werden darf: in der Bundesrepublik Deutschland. Direkt hinter der Grenze also muß der deutsche Autofahrer abbremsen. Doch ein fixes Limit, egal ob Tempo 100 oder 120, findet selbst im Zeitalter der europäischen Harmonisierung in Deutschland weder bei Politikern noch in der Bevölkerung breite Zustimmung. Im Gegenteil: Laut einer Umfrage zum Ökobewußtsein der Deutschen, die das Umweltbundesamt jetzt veröffentlicht hat, befürworten nur 55 Prozent der Befragten ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen. Das war bis vor wenigen Jahren anders. Noch 1993 sagten 71 Prozent der Befragten, sie hielten ein solches Limit für sinnvoll. Anders sieht es bei einer Drosselung der Geschwindigkeit in Wohngebieten aus. 81 Prozent der Deutschen wollen mehr Tempo-30-Zonen. Dennoch kommt das Amt zu dem Schluß, "daß sich im Zuge der 90er Jahre das Stimmungsbild eher zugunsten des Autoverkehrs verschoben hat". Da dürften es die Grünen mit ihrer Forderung nach einem Tempolimit auf deutschen Autobahnen und in Städten schwer haben. Und das, obwohl sämtliche Studien, die bislang angestellt wurden, zwei Vorteile einer Drosselung der Geschwindigkeit herausarbeiten: Tempolimits bringen mehr Sicherheit und haben positive Umwelteffekte. Bei Verkehrsunfällen innerhalb von Ortschaften starben im vergangenen Jahr in Deutschland 2 064 Menschen, 55 000 Personen wurden schwer verletzt. Allein 50 000 Kinder, darauf verweist der Verkehrsclub Deutschland (VCD), werden Jahr für Jahr bei Unfällen verletzt, jeden Tag stirbt im Schnitt ein Kind im Straßenverkehr. Das könnte anders sein, wenn in den Wohnbereichen Tempo 30 Vorschrift wäre, sagt VCD-Sprecher Burkhard Reinhartz. Er verweist auf das Beispiel Münster, wo zwei ausgedehnte Tempo-30-Zonen eingerichtet wurden. Die Zahl der Unfälle mit Schwerverletzten und Toten sei dort um 73 Prozent zurückgegangen. In Graz, wo nur noch 30 km/h gefahren werden darf (mit Ausnahme der Hauptverkehrsstraßen), werde ein Rückgang der Zahl der Unfälle mit Toten oder Schwerverletzten um knapp die Hälfte registriert. Eine Untersuchung der Bundesanstalt für Straßenwesen (Bast) aus dem Jahr 1989 brachte ähnliche Zahlen. Die Bast hat die Hamburger Erfahrungen mit Tempo 30 ausgewertet. "Die Unfälle mit Personenschaden sind in den untersuchten Tempo-30-Zonen um 17 Prozent zurückgegangen. Die Anzahl der Getöteten und Schwerverletzten ging um 31 Prozent zurück", lautet die Bilanz.Was die Umweltschäden betrifft, ist Tempo 30 weniger effektiv als Tempo 100. Laut Umweltbundesamt sinkt in den Städten durch das langsame Fahren der Lärmpegel um 3 dB(A), was einer Halbierung des Verkehrsaufkommens gleicht. Durch die "geringere Motorleistung" komme es zudem zu einer verringerten Stickstoffoxid-Emission. Diese Stoffe sind wesentliche Ursache für den "Sauren Regen" und tragen zur Bildung des bodennahen Ozons bei. Nicht eindeutig meßbar sind die Abnahme von Kohlenmonoxid, Kohlenwasserstoff und des Treibhausgases Kohlendioxid. Tempo 100 auf Autobahnen brächte laut Bast eine Reduzierung der Unfälle um 17 Prozent. Deutlich besser wäre nach einer Geschwindigkeitsbegrenzung auch die Qualität der Luft. Der Stickoxid-Ausstoß könnte sich insgesamt um zehn Prozent verringern, wenn auf deutschen Autobahnen nicht schneller als 110 km/h gefahren würde, erklärt Rudolf Petersen vom Wuppertaler Institut für Klima, Umwelt und Energie. Eine Untersuchung des TÜV Rheinland auf freier Autobahn habe ergeben, daß Autos, die durchschnittlich 130 Kilometer in der Stunde fahren, 15 Prozent mehr Benzin verbrauchen und einen 35 Prozent höheren Stickoxid-Ausstoß haben als Autos, die Tempo 110 halten. Der Verkehrs- und Klimaexperte hält ein Tempolimit deshalb für "sinnvoll". Angst vor dem Stau müsse trotzdem niemand haben. Die Aussicht auf freie Fahrt sei am größten, wenn alle Tempo 80 fahren. "Extrem schnelle und extrem langsame Autos erzeugen den Stau."