Wolf Biermann

So ·ne kleine Eröffnungsrede für den Kongreß schüttelt sich doch aus·m Ärmel, dachte ich mir übermütig. So gut wie der Kanzler in Hölderlin bin ich in Heine allemal. Also versprach ich, zum 200. Geburtstag des Dichters im Dorf an der Düssel zu reden, so ließ ich mir von meinem Kaiser unter den Germanisten leichtsinnig diese Rute über den Rücken binden.Ja, eine Rute und schmerzhaft, denn ein Gespräch über Heine, wenn es denn kein Verbrechen werden soll wie ein Gespräch über Brechts Bäume, muß ja von dem handeln, was etlichen hier, mir sowieso, am meisten wehe tut. Wer über Heine nachdenkt, muß Rede und Antwort stehn für das, was manchem schon stinkt: der historische Kadaver des Kommunismus und die verdorrten Zukkererbsen der kommunistischen Heilserwartung aus dem 19. Jahrhundert. Heine markiert wie kein anderer Dichter jene Wunde in unserem Rippenkäfig, wo wir uns das falsche Hoffen auf ein Narrenparadies aus dem Herzen rissen.H In seinem "Deutschland. Ein Wintermärchen" formulierte Heine 1844 die glänzendste Idee jener Zeit: den Kommunismus. Er dichtete seinen Lesern ­ und gleich am Anfang ­ das irdische Paradies in gediegenen Vierzeilern herbei. Heinrich Heine, der Spötter, verkniff sich an dieser Stelle des Poems mal das melancholische Witzereißen und reimte uns in fast pathetischer Tonart das hedonische Himmelreich herunter auf die platte Erde.Jeder Kenner hier im Saal könnte zumindest die ersten Verse des Wintermärchens auswendig hersagen. Darin formuliert Heine nach einigen narrativen Strophen ja das, was Marx kurz danach der Menschheit in deutscher Prosa lieferte: die kommunistische Prophetie: Im traurigen Monat November war·s Die Tage wurden trüber, Der Wind riß von den Bäumen das Laub, Da reist· ich nach Deutschland hinüber.Und als ich an die Grenze kam, Da fühlt ich ein stärkeres Klopfen In meiner Brust, ich glaube sogar Die Augen begunnen zu tropfen.Und als ich die deutsche Sprache vernahm, Da ward mir seltsam zumute; Ich meinte nicht anders als ob das Herz Recht angenehm verblute.Ein kleines Harfenmädchen sang.Sie sang mit wahrem Gefühle Und falscher Stimme, doch ward ich sehr Gerühret von ihrem Spiele Sie sang das alte Entsagungslied, Das Eyapopeya vom Himmel, Womit man einlullt, wenn es greint, Das Volk, den großen Lümmel.Ich kenne die Weise, ich kenne den Text, Ich kenn· auch die Herren Verfasser; Ich weiß, sie tranken heimlich Wein Und predigten öffentlich Wasser.tja, dann kommt eben die geniale, die gute Prophetie, die reale Zukunftsvision, die kommunistische Utopie. Und ich habe mir auf diese gewaltigen Worte eine wundersame Melodei gemacht: Ein neues Lied, ein bessres Lied, O Freunde will ich euch dichten!Wir wollen hier auf Erden schon Das Himmelreich errichten.Wir wollen auf Erden glücklich seyn, Und wollen nicht mehr darben; Verschlemmen soll nicht derfaule Bauch, Was fleißige Hände erwarben.Es wächst hienieden Brot genug Für alle Menschenkinder, Auch Rosen und Myrthen, Schönheit und Lust, Und Zuckererbsen nicht minder.Ja, Zuckererbsen für Jedermann, Sobald die Schoten platzen!Den Himmel überlassen wir Den Engeln und den Spatzen.Und wachsen uns Flügel nach dem Tod, So wollen wir Euch besuchen Dort oben, und wir essen mit Euch Die seligsten Torten und Kuchen.Ein neues Lied, ein bessres Lied, Es klingt wie Flöten und Geigen!Das Miserere ist vorbey, Die Sterbeglocken schweigen.Himmelreich auf Erden. Das entsprach dem Geiste jener Zeit. Der halbe Sozialist Saint Simon, der ganze Sozialutopist Etienne Cabet mit seinem Roman "Voyage en Icarie", fast alle guten Geister dachten damals so. Karl Marx und Friedrich Engels dichteten eine grandiose Dichtung: Das Kommunistische Manifest, profane Paralipómena der Heiligen Schrift.All diese tapferen Religionszertrümmerer jener Jahre waren aber, zumindest aus heutiger Sicht, nichts anderes als säkularisierte fromme Propheten, die letzten Ausrufer der diskreditierten religiösen Heilsversprechung.Ach und die Ideologie ­ sie wurde nun endlich als falsches Bewußtsein durchschaut. Daß aber die Lehre vom Ende jeglicher Ideologie notwendig selbst wieder Ideologie ist, das kam dem wissenschaftsgläubigen Marx nicht in den Sinn. Der Poet Heine hat diesen Denkfehler immerhin düster geahnt. Das wars, was ihm nicht aus dem Sinn ging. Und darum reimte er so melancholisch: Ich weiß nicht, wie traurig ich bin. Denn Ideologie ist nun mal nichts anderes als das für jede Epoche jeweils richtige falsche Bewußtsein. Marx und Engels, die fortschrittsbeseelten Ideologiezertrümmerer, hatten nur mal wieder den allerneuesten Schrei eben dieses falschen Bewußtseins kreiert.Mit solchen Illusionen frohlockte der Zeitgeist vor hundertfünfzig Jahren: Eine endgültige Lösung des Menschheitsproblemes schien zum Greifen nahe: Ein glückseliges Leben hienieden, ohne Ausbeutung und Unterdrückung ­ alle Menschen werden Brüder ­, technischer Fortschritt ohne Grenzen, blühende Schornsteinwälder, glänzende Adolf-Menzelsche Fabrikpaläste mit tausendfachem Treibriemengeschlinge, wunderbar wie Lianen im Dschungel ­ Überflußproduktion ­ der Löwe frißt Gras ­ jeder nach seinen Fähigkeiten ­ jedem nach seinen Bedürfnissen ­ die Gesellschaft ohne Ungerechtigkeit und Blutvergießen, ohne Kriege und Klassenkämpfe. Eine industrielle Idylle, ein Paradies also, wie es die lebensklugen Christen den Menschen erst für die Zeit nach dem Tode versprochen hatten, sollte nun schon vor dem Tode erreichbar sein.Und weil Heine und die zeitgenössischen Menschheitsretter seiner Art die absolute Erlösung von allem Elend so überschwenglich herbeisehnten, die klassenlose Gesellschaft, verführte das endzeitliche Erlösungsdenken Karl Marx zu einer eklatanten Fehldiagnose: er interpretierte das tatsächliche Elend der ausgebeuteten Proletarier seiner Zeit als die schiefe Ebene in die totale Armut. Marx formulierte, so wie Newton das physikalische Fallgesetz, ein soziales Fallgesetz von der absoluten Verelendung der arbeitenden Menschen im Kapitalismus. Der kommende Kommunismus sollte also das passende, das totale Gegenstück dazu werden: die totalitäre Erlösung, das Heil das Ende der blutigen Vorgeschichte von der Affenzeit bis heilig zur letzten Schlacht. Völker hört die Signale: la lutte finale Gegen Schluß des Wintermärchens aber, Sie kennen auch diese Stelle, liefert der skeptische Dichter dem Leser wie eine letzte Warnung vor dem falschen Weg in den Abgrund die spiegelbildlich schlechte, die bedrohliche Alternative zur zuckererbslichen Heilsversprechung aus dem 1. Kapitel.Heine plaudert in munteren Versen, wie er sich am Tisch der Mutter in Hamburg den Bauch vollgeschlagen und das Kinderherzchen gewärmt hat, wie ihn dann aber sein gut gemästetes Männerherz weiberfleischgierig in Richtung Jungfernstieg treibt, wo ihn zur Nacht am Ufer der Alster ein üppiges Straßenmädchen an Land zieht. Die Bordsteinschwalbe nimmt ihn mit nach oben. Sie steigt vor ihm die steile Treppe hoch, er sieht ihr göttliches Hinterteil. Und da erahnt der Dichter das überirdische Wesen der käuflichen Schönen. Und tatsächlich: sie ist keine gewöhnliche Straßendirne, sondern Karl des Großen und der Schellfischkönigin Tochter, es ist also meine alte Freundin Hammonia, die üppige Schutzgöttin der Hansestadt Hamburg.Für Heinrich Heine, den aus der französischen Fremde heimgekehrten Juden, für diesen so deutschen Dichter, macht im Poem die hanseatische Schöne aber nicht nur gratis dies und das, sondern sie gewährt ihrem exilierten Herzenspoeten ein perverses Extra, das er für kein Geld bei keinem welschen Freudenmädchen sich hätte kaufen können: die Göttin läßt ihren Liebling das machen, was wir alle gern täten Sie läßt ihren Freier einen Blick in die Zukunft tun. Sie kennen die Szene: Er darf zu diesem Zwecke in ihren Kacktopf schaun. Und weil der Dichter der Dame vorher hatte versprechen müssen, daß er nichts von all dem ausplaudert, was sie ihn da erschauen läßt, verrät Heine uns in seinen Versen immerhin alles, was er dort gerochen hat: Die Miasmen aus Blut und Heuchelei, den Pesthauch der kommenden Zeiten, die Gerüche des Völkermordes, den Gestank der zukünftigen Massengräber.Wir Nachgeborenen haben aber diese grauenhafte Zukunftsvision als banale Erfahrung längst hinter uns, und wir sind mitten drin im modernsten Gemetzel. Was wir an Elend im dritten Jahrtausend noch vor uns haben, weiß der Teufel des technischen Details.Die übliche Interpretation dieser beiden einander ausschließenden Zukunftsbilder aus dem Wintermärchen ist Ihnen geläufig ­ und so traditionell hatte auch ich die heineschen Metaphern immer verstanden: Entweder so oder so: entweder wir Menschen errichten uns ein Himmelreich auf Erden oder wir geraten in eine irdische Hölle, also der biblische Scheideweg. Das vielzitierte Marxwort dazu heißt: Sozialismus oder Barbarei.Ich sang in diesem Sinne zwei Tage vor meiner Ausbürgerung in Köln: "So oder so, die Erde wird rot ­ entweder lebenrot oder todrot" in klares Deutsch gebracht: Entweder Kommunismus oder Weltuntergang. Inzwischen mußten wir begreifen, daß ausgerechnet der Weg in solche Himmel uns in Höllen führte, an denen gemessen die Höllen des Dante, mit denen Heine seinen Feinden am Schluß des Wintermärchens droht, eine drollige Kneippkur sind.Heines Wintermärchen-Alternative entpuppte sich uns als eine Scheinalternative. Der Kommunismus erwies sich nicht als des Rätsels Lösung, wie Brecht noch schwärmte. Nein, diese Menschheitsretterei ist selbst der sichere Weg in das Verderben. Soweit war ich mit meinen Überlegungen schon. In meiner Rede vor 4 Jahren in Düsseldorf habe ich diesen schmerzhaften Gedanken ausgebreitet, und das reicht.H Im Jahre des XX. Parteitages der KPdSU, als Chruschtschow seine Geheimrede über die Verbrechen der Stalinära wagte, also 1956, feierten wir in Ostberlin Heines hundertsten Todestag.Ich erinnere mich gut. Im Propaganda-Jargon der DDR-Stalinisten hieß es über Heine: "Denn er ist unser!" Auch wir bei der 200. Geburtstagsfete könnten in Abwandlung eines Mielke-Wortes tönen: Wir lieben ihn doch alle unseren Heinrich Heine. Meine Frage aber: Wer von uns liebt eigentlich welchen Heine.Ich möchte heute den Fachleuten und den Kiebitzen hier auf dem Kongreß nicht nur mit der Gretchenfrage nach dem Glauben an den Kommunismus kommen, sondern mit ein paar Fallstudien kleineren Kalibers, dazu einige Nebenfragen, auf die ich von profunden Heinekennern wie Michael Werner und Jean-Pierre Lefebvre aus Paris, von Jan-Christoph Hauschild und Joseph Kruse aus Düsseldorf, oder von Walter Grab aus Tel Aviv oder von Klaus Briegleb aus Hamburg so gern eine gediegene Antwort hätte.Für meinen Privatgebrauch ist Heine das: der politische Dichter, der verzweifelte Ermutiger im Streit der Welt. Seine polemischen Zeitgedichte aus den 40er Jahren, seine ironischen Pamphlete, seine skeptischen Pasquille sind für uns, die ja auch im endlosen "Freiheitskrieg der Menschheit" zerrissen sind, je nach Lage und Gemütslage immer wieder Waffe gewesen, Stachel oder Trostpflaster, seine Verse sind uns Seelenproviant, rebellisches Elixier und waren uns in der Verzagtheit zwischen den Schlachten radikaldemokratisches Wurstbrot und revolutionärer Fusel.Wir alle hier können, wie aus der Maschinenpistole geschossen solche heineschen Wortsalven loslassen: "Ich bin das Schwert! Ich bin die Flamme!Ich habe euch erleuchtet in der Dunkelheit, und als die Schlacht begann, focht ich voran, in der ersten Reihe.Rund um mich her liegen die Leichen meiner Freunde, aber wir haben gesiegt. Wir haben gesiegt, aber rund umher liegen die Leichen meiner Freunde. In die jauchzenden Triumphgesänge tönen die Choräle der Totenfeier. Wir haben aber weder Zeit zur Freude noch zur Trauer. Aufs neue erklingen die Drommeten, es gilt neuen Kampf ­ Ich bin das Schwert, ich bin die Flamme.Verlorner Posten in dem Freiheitskriege hielt ich seit dreißig Jahren treulich aus / Ja, wachsam stand ich, das Gewehr im Arme,/ Und nahte irgendein verdächt·ger Gauch, / So schoß ich gut und jagt ihm eine warme, / Brühwarme Kugel in den schnöden Bauch / Ein Posten ist vakant! ­ Die Wunden klaffen ­ / Der eine fällt, die andern rücken nach ­ / Doch fall ich unbesiegt, und meine Waffen / Sind ungebrochen ­ Nur mein Herze brach Denk ich an Deutschland in der Nacht Im düstern Auge keine Träne, /Sie sitzen am Webstuhl und fletschen die Zähne: Deutschland wir weben dein Leichentuch Laß dich nicht kirren, laß dich nicht wirren / Durch goldene Äpfel in deinem Lauf! / Die Schwerter klirren, die Pfeile schwirren / Doch halten sie nicht den Helden auf Nimm ruhig dein Gewehr zur Hand ­ / Den Hahn gespannt ­ / Und ziele gut ­ wenn Leute fallen / Mag auch dein Herz vor Freude knallen " Wie ist es aber mit kleineren, unbekannten Soldaten, die in den Schützengräben dieses Freiheitskrieges in den vordersten Schützengräben lagen, so wie der Zufalls-Anarchist George Orwell im Spanischen Bürgerkrieg im wirklichen katalonischen Dreck, zerfressen von wirklichen Läusen und wirklich zerfetzt von Kugeln, die wirklich von hinten kamen, aus den Pistolen der eigenen Genossen.Und ich denke an eine Militante wie meine Mutter Emma, eine Industriearbeiterin, Mitglied der KPD von Anfang an, Kombattantin im Hamburger Aufstand 1921, illegale Widerstandskämpferin in der Nazizeit. Ausgerechnet diese politische Aktivistin liebte nicht etwa Heines politische Verse, sie bevorzugte deutlich Heines Liebesgedichte. Und diese Vorliebe teilte sie offenbar mit vielen kommunistischen Proletariern ihrer Generation.Wenn ich nun noch daneben halte, daß auch Fürst Metternich Heines Ironie in den Liebesversen genoß wie Champagner, wenn ich an den abtrünnigen Friedrich von Gentz denke ­ in Klammern: Brecht schrieb mal: kein schlimmerer Feind der wilden Elefanten bei der Elefantenjagd als der gezähmte Elefant ­ Wenn ich bedenke, daß auch allerhand preußische Zensoren und anderes feinsinniges Hofgesindel ­ also des verbotenen Dichters politische Gegner in Deutschland ­ seine Liebesgedichte hoch schätzten, dann wird·s verwirrend und peinlich, also womöglich interessant. Der romantische König Ludwig von Bayern und Emma Biermann aus Hamburg-Hammerbrook, ein grotesk gemischter fan-Club!Heine spottete über die perverse Zuneigung der Reaktionäre, die die Verbreitung seiner Schriften ab 1835 in den deutschen Ländern unter Strafe stellten: "Selbst entschiedene Gegner unter den deutschen Staatsmännern haben mich wissen lassen, daß die Strenge des erwähnten Bundestagsbeschlusses nicht den ganzen Schriftsteller treffen sollte, sondern nur den politischen und religiösen Teil desselben, der poetische Teil desselben dürfe sich unverhindert aussprechen, in Gedichten, Dramen, Novellen, in jenen schönen Spielen der Phantasie, für welche ich soviel Genie besitze Gott lob! ich werde mit Gendarmen auf den besseren Weg geleitet, und bald werde ich bei Euch sein, Ihr Kinder der schwäbischen Schule, und wenn ich nicht auf der Reise den Schnupfen bekomme, so sollt Ihr Euch freuen, wie fein meine Stimme, wenn ich mit Euch das schöne Wetter besinge, die Frühlingssonne, die Maienwonne, die Gelbveiglein, die Quetschenbäume " Ich weiß aus eigener Anschauung, wie abgeschmackt die alberne Zweiteilung eines politischen Dichters in den Politiker und in den Dichter ist. Aber grade am Beispiel solcher Verse wie: Du bist wie eine Blume oder Wie schändlich du gehandelt oder Leise zieht durch mein Gemüt möchte ich durchschauen und genießen: Was ist eigentlich an diesen frühen romantischen Liebesliedern des Poeten Heine schon so aufreizend politisch, so modern, so großstädtisch und so frivol und anstößig, so hinreißend radikal, was ist an ihnen anders als am abgekupferten Goethejargon der schwäbischen Dichterschule? Und umgekehrt wüßte ich gern genauer: was ist an Heines politischen Pasquillen und polemischen Kampfgedichten dermaßen poetisch, daß sie nicht zur tagespolitischen Tendenzpoesie verkamen? Heine war offenbar mehr Eisen und mehr Lerche als seine Zeitgenossen ­ aber halt nie eine "eiserne Lerche".Ich bin leider kein Historiker und kann Ihnen nicht Geschichte als Geschichte liefern. Aber Individualgeschichten, ohne die kein Geschichtsprozeß begreifbar ist, kann ich wohl erzählen. Von wem sonst, wenn nicht vom Beispiel Heine, lernten wir die Chuzpe ab, Weltgeschichte und Individualgeschichte keck zu kreuzen. Denken Sie an Heines Buch Le Grand: Erst da, wo Napoleon in Düsseldorf als Weltgeist auf einem weißen Pferd an dem jüdischen Knaben Harry vorbereitet, sieht man den Welterlöser ­ und in echt!Meine Eltern fanden sich im Hamburger KJVD, im Kommunistischen Jugendverband. Mein Vater kannte und liebte diesen Heinrich Heine und legte dessen Verse aus wie einen Liebesköder. Alles ging in der grad gegründeten Kommunistischen Partei wunderbar lebendig durcheinander und ineinander: Wedekinds Frühlingserwachen und Lenins Weltrevolution. Sie liebt mich ­ Rot Front! ­ sie liebt mich nicht ­ Selbstkritik in der Parteiversammlung. Der Affenfels als Barrikade im Krieg der Klassen. Und die wirkliche Straßenbarrikade beim Kapp-Putsch als Affenfels im Spiel der Geschlechter.Und wenn die Familienstory wahr ist, die ich hundert Mal hörte, dann hatte dieser junge Schlosser-Maschinenbauer von der Hamburger Werft "Blohm & Voss" seine vielbegehrte Genossin raffiniert angelockt mit diesem BUCH DER LIEDER. Er hatte zu diesem Zweck Heines Gedichte in rotes Leder binden lassen. Das Geld für den Buchbinder nahm er vom abgesparten Wurstgeld zweier Monate. Sie müssen zugeben, ein erbauliches politisches Sittenbildchen aus der Zeit kurz vor den Massenmorden der Stalinepoche.Wenn also diese junge Klassenkämpferin, die meine Mutter werden sollte, in der Fabrik, wo sie als Maschinenstrickerin im Akkord Pullover und feine Wolljacken strickte, ihre Mittagspause hatte, verkroch sie sich die freie halbe Stunde mit zwei Büchern hinter ihre Maschine: Hauptspeise Marx: die billige Broschüre LOHNARBEIT UND KAPITAL ­ und dann als Nachtisch Heineverse im fahnenroten Saffian.Und wenn Sie, verehrte Heinekenner, bei dieser anrührenden Geschichte an das manifeste Grauen des Heinrich Heine vor dem Kommunismus denken, dann ist diese Nutzanwendung des BUCHES DER LIEDER immerhin sympathischer als Heines melancholische Grübeleien über die alten Weiber der Zukunft, die sich aus den rausgerissenen Seiten seines Buches Gewürztüten drehen würden.H Mein Vater geriet 1937, kurz nach meiner Geburt, als Kommunist abermals ins Gefängnis. Die Mutter fütterte mir in all den elenden Jahren mit jedem Schluck Milch und mit jedem Löffel Brei kleine Geschichten über meinen Vater ein. Ich lauschte ihren Worten, die ich halb gar nicht und halb falsch verstand, und gelegentlich flocht sie mir Verse ihres Heinrich Heine ein, die ich noch weniger erfassen konnte. Die Investition, Sie sehen es, hat sich ausgezahlt. Auswendig konnte ich mit fünf Jahren singen als wäre es Hänschen-klein-ging-allein: DIE LORELEY (1823) Ich weiß nicht, was soll es bedeuten, Daß ich so traurig bin; Ein Märchen aus alten Zeiten, Das kommt mir nicht aus dem Sinn.Die Luft ist kühl und es dunkelt, Und ruhig fließt der Rhein; Der Gipfel des Berges funkelt Im Abendsonnenschein.Die schönste Jungfrau sitzet Dort oben wunderbar; Ihr goldnes Geschmeide blitzet, Sie kämmt ihr goldenes Haar.Sie kämmt es mit goldenem Kamme Und singt ein Lied dabei; Das hat eine wundersame, Gewaltige Melodei.Den Schiffer im kleinen Schiffe Ergreift es mit wildem Weh; Er schaut nicht die Felsenriffe, Er schaut nur hinauf in die Höh.Ich glaube, die Wellen verschlingen Am Ende Schiffer und Kahn; Und das hat mit ihrem Singen Die Lore-Ley getan.Ich wuchs also in diesen finsteren Zeiten im Hamburger Hafenviertel Hammerbrook auf. Die allermeisten deutschen Arbeiter hatten damals alles mit Hitler am Hut, aber nichts mit Heine unter der Mütze. Der Dichter und seine Loreley ­ ach alle beide wären in der Nazizeit elend krepiert: Die Loreley als blondes BDM-Mädchen benzinübergossen im Führerbunker unter der Reichskanzlei ­ und der kränkliche Monsieur Heine wahrscheinlich schon vor dem Erreichen der Gaskammer, auf der Reise von Drancy bei Paris im Viehwaggon nach Auschwitz.So sah es, als ich Heines verfemte Verse zum ersten Mal hörte, in Hamburg aus: Breite Kanäle, schmale Fleete, Kopfsteinpflaster Schotschekarren, fünfstöckige Mietskasernen gemischt mit diversen Fabriken und Lagerhäusern. Fliegeralarm, Luftschutzkeller, Güterzüge, Schuppen, Schleusen. Das Tuten der Schlepper. Wenn sie unter die niedrigen Brücken fuhren, mußte ein Decksmann den Schornstein nach hinten runterknicken. Beiboote, Hanftampen, Barkassen und Schuten, Ewerführer, Schauerleute, Hinterhof dritter Stock, Hausdurchsuchung der Gestapo, das BUCH DER LIEDER unterm Stiefel und beschlagnahmt. Tritt in den Hintern meiner Mutter, Arm hochgerissen: Heil Hitler! heißt der deutsche Gruß, du Judenhure!Was fand eine kommunistische Arbeiterfrau in dieser hochpolitischen Landschaft ausgerechnet an "Leise zieht durch mein Gemüt " Und warum mußte sie dies Zeug in meinen Kinderschädel trichtern?Sie saßen und tranken am Teetisch, Und sprachen von Liebe viel.Die Herren waren ästhetisch, Die Damen von zartem Gefühl.Die Liebe muß sein platonisch, Der dürre Hofrat sprach.Die Hofrätin lächelt ironisch.Und dennoch seufzet sie: Ach!Der Domherr öffnet den Mund weit: Die Liebe sei nicht zu roh, Sie schadet sonst der Gesundheit.Das Fräulein lispelt: Wieso?Die Gräfin spricht wehmütig: Die Liebe ist eine Passion!Und präsentieret gütig Die Tasse dem Herrn Baron.Am Tische war noch ein Plätzchen; Mein Liebchen, da hast du gefehlt.Du hättest so hübsch, mein Schätzchen Von deiner Liebe erzählt.Ich konnte damals nicht das schöne Reimwort "ästhetisch" auf Teetisch würdigen. Wir hausten da zwischen Heringsfässern und Giebelkränen, Hakenkreuzfahnen, Jutesäkken und geteerten Planken. Aus dem Fenster unseres Schlafzimmers spuckte ich runter in das schwarze Wasser im fauligen Fleet neben der Därme-Fabrik am Gustav-Kanal. Ich begriff in Heines Gedicht nicht die Buchstabenbündel "Hofrat" und "Hofrätin", kannte aber gut die Wörter Hinterhof und Ratte. Ich wußte nicht, was ein Domherr ist, kannte keine Gräfin, weder das Wort Passion noch das Reimwort: Baron. Und was platonische Liebe sei, wußte vielleicht nicht einmal meine heinebegeisterte Mutter.Ich möchte, respektierte Kenner vom Fach, Ihre Neugier auf diesen Punkt locken: was könnte der politische Nutzen solch einer Vorliebe für unpolitische Gedichte und Lieder sein. Warum klammert sich eine antifaschistische Fabrikarbeiterin in der Nazizeit an diesen romantischen Heine? Es kann nicht nur der banale Grund gewesen sein, daß halt alle Reichen und Armen, alle Klugen und Dummen sich am liebsten Liebesgeschichten reinziehn, sei es als Kitsch oder als Kunst. Es war bei meiner Mutter ja auch kein Fluchtreflex aus der Misere raus, kein sich Verkriechen vor den Konflikten der Zeit. Und es muß einen interessanten Grund haben, warum grade umgekehrt viele linke Intellektuelle der Stalinzeit, ich eingeschlossen, so eine Scheu, so ein Mißtrauen hatten gegen das Allerprivateste und spotteten über den jungen Heine aus dem BUCH DER LIEDER.Ich biete Ihnen auf der Suche nach den Gründen zum Vergleich zwei Gedichte an, die ich auch singen kann: das 66. Sonnet von Shakespeare und dagegengesetzt einen Text von Brecht aus dessen Stück DIE MUTTER.Das Sonnet 66 ist deshalb so besonders beliebt, weil Shakespeare in den ersten 12 von 14 Zeilen die politische Verkommenheit der gesellschaftlichen Verhältnisse so treffsicher anprangert, als wäre er unser Zeitgenosse. Zwölf Mal formuliert der rabiatraffinierte Elisabethaner immer dasselbe mit neuen Worten: Ich möchte am liebesten tot sein, denn die Welt ist erstens schlecht, die Welt ist zweitens zum Weinen, drittens ist die Welt zum Kotzen ­ und viertens und fünftens, bis eben zwölftens: schlecht schlecht schlecht. Aber in den letzten beiden Zeilen kommt der verblüffende Break: Nur weil ich dich, o du mein allerliebstes Menschenkind, nicht allein, nicht im Stich lassen will, schon gar nicht in dieser miserablen Welt, nur deshalb kralle ich mich trotzalledem ans Weiterleben. Es ist also die Liebe zu einem einzigen Exemplar der Gattung Mensch, die hier den, der an der Misere leidet, davon abhält, sich in den Tod zu retten. Ich habe dieses Sonett in mein Deutsch gebracht und mir eine Musik dazu geschrieben: SHAKESPEARE, DAS 66.SONETT Müd müd voll all dem schrei ich nach dem Schlaf im Tod Weil ich ja seh: Verdienst geht betteln hier im Staat Seh Nichtigkeit getrimmt auf Frohsinn in der Not Und reinster Glaube landet elend im Verrat Und Ehre ist ein goldnes Wort, das nichts mehr gilt Und einer Jungfrau Tugend wird verkauft wie·n Schwein Und weil Vollkommenheit man einen Krüppel schilt Und weil die Kraft dahinkriecht auf dem Humpelbein Gelehrte Narrn bestimmen, was als Weisheit gilt Und Kunst seh ich geknebelt von der Obrigkeit Und simple Wahrheit, die man simpel Einfalt schilt Und Güte, die in Ketten unterm Stiefel schreit Von all dem müde, wär ich lieber tot, ließ ich In dieser Welt dabei mein Liebchen nicht im Stich.Und nun gibt es ein anschauliches Gegenstück zu dieser Haltung: Brecht schrieb in seinem revolutionären Lehrstück frei nach Gorkis Roman DIE MUTTER den Song STEH AUF, DIE PARTEI IST IN GEFAHR!Gegen Ende des Stücks kommt eine Szene vor, wo die alte Revolutionärin Pelagea Wlassowa, also die Mutter, todkrank im Bett liegt. Die alte Frau ist erschöpft und kann nicht mehr, und sie will endlich sterben.So sah ich es auf der Bühne des Berliner Ensembles: Die große Schauspielerin Helene Weigel liegt gekrümmt unter kunstvoll imitierten Proletarier-Lumpen im proletarisch kargen Bühnenbild. Hanns Eisler, der geniale Komponist, lieferte dem Brecht die MUTTER-Musiken. So singt von der Seite, an der typischen Brechtgardine, der die Handlung verfremdend kommentierende Proletarierchor mit dem populären Arbeitersänger Ernst Busch an der Spitze, sie hämmern der todkranken Genossin dieses Lied ins Gewissen: STEH AUF, DIE PARTEI IST IN GEFAHR!Steh schnell auf Du hast gezweifelt an uns Zweifle nicht länger: Wir sind am Ende.Du hast auf die Partei gescholten Schilt nicht mehr auf die Partei Sie wird vernichtet.Steh auf! die Partei ist in Gefahr!Du bist krank, aber wir brauchen dich.Stirb nicht, du mußt uns helfen.Bleibe nicht weg, wir gehen in den Kampf.Steh auf! die Partei ist in Gefahr, steh auf!und die Alte reißt sich zusammen, die Bach-Trompeten im eislerschen 4/4 Takt blasen zum Kampf die todmüde Streiterin für das kommunistische Himmelreich auf Erden rappelt sich auf und zieht wieder los, in den Krieg der Klassen, wie sie soll Soweit die Szene bei Brecht, der, als er dieses kommunistische Lehrstück schrieb, grade vom avantgardistischen Bürgerschreck zum Genossen ohne Parteibuch konvertiert war, also im Honeymoon mit dem Kommunismus. (Rein sportlich gesehn, ist es unfair, diese kargen Agitprop-Verse von Brecht neben das vielleicht bedeutendste Sonett des bedeutendsten Dichters der Menschheit zu stellen. Dabei weiß ich wohl, daß Brecht genug Gedichte geschrieben hat, die sich mit dem Besten von Shakespeare messen können. Aber wir machen hier keine Sportsendung über die Kletterkünste verschiedener Poeten auf dem Parnaß, sondern ich will Ihnen eine interessante Differenz in der ideologischen Haltung deutlich machen.)Zehn Jahre später nämlich, im amerikanischen Exil, schrieb derselbe Hanns Eisler, eine Musik zum berühmten 66. Sonnet des Shakespeare. Reden wir heute nicht über die Qualität der deutschen Nachdichtung, die Eisler da verwendete. Es war nämlich eine expressionistelnde Zerdeutschung von Stefan George, die Feuchtwanger sich für seinen Roman "Exil" sogar noch verschlechtbessert hatte. Dieser Wortekrüppel ist es dann auch, den Eisler am 3. November 1939 in New York komponierte. Das Lied findet sich in des Komponisten Werkausgabe. Viel aufregender aber und atemberaubend blöde: Feuchtwanger und Eisler ließen einfach den letzten Teil weg, sie strichen Shakespeares frappierenden Bruch ins Private. So was passierte weder Feuchtwanger noch Eisler aus edler Einfalt. Diese Amputation entsprach, vermute ich, dem Denken und Fühlen jener marxistisch geprägten Menschheitsretter.Sie wollten nicht hinnehmen, daß die Liebe zu einem einzelnen, einem nicht austauschbaren geliebten Menschen am Ende der einzige Grund sei, in dieser miserablen Welt zu leben und zu kämpfen für eine bessere. Nicht die Liebe zu einem Menschlein also ­ es mußte die Liebe zur Menschheit sein, der atheistische Glaube an den Sieg der Vernunft, die Treue zur Arbeiterklasse, die Parteidisziplin oder sonst eine messianische Weltrevolution. Das Kappen der letzten beiden Zeilen des Sonetts ist erwähnenswert, weil diese Verstümmelung des Originals etwas über den Zeitgeist sagt, er wirkte selbst in diesen brillanten und souveränen Köpfen.Ich nenne den Verzicht dieser hochgebildeten Linken auf die Pointe des 66. Sonnets "blöde" ­ weil ich darauf baue, daß Sie hier wohl wissen, daß die eigentliche und ältere Bedeutung des Wortes "blöde" nicht etwa dumm heißt, sondern nichts anderes als: "scheu". Ja, wir linken Weltverbesserer kannten alle diese dumme Scheu vor der Liebe.Brecht schrieb mal den vermarxelten Satz: Die Liebe ist eine Produktivkraft. Im heutigen Jargon könnte das heißen: Die Liebe ist eine subversive Waffe. Für meine Mutter galt das allemal. Als sie mit 90 Jahren zum Tode kam, war sie am Ende fast blind, halb taub, war verwirrt ­ oder liebevoller im plattdeutschen Jargon gesagt: se weer all ·n beetn tüddelich. Sie vergaß die Namen ihrer Enkelkinder. Emma Biermann, die tüddelig gewordene Tochter meiner Oma Meume, mümmelte mir im Sterben etwas zu ­ und kicherte dabei: "Mein Wölflein, ich will jetzt wieder zurück in dein· Bauch." Jedoch die wirklich letzten verständlichen Worte aus ihrem zahnlosen Mund hatten nichts mit Marx oder Thälmann oder Gott zu tun, nichts mit meinem Vater, nichts mit mir. Nein verblüffend, aber wahr, so hab ich es gehört, wie ein seliges Gebet: Am Tische war noch ein Plätzchen; Mein Liebchen, da hast du gefehlt.Du hättest so hübsch, mein Schätzchen Von unserer Liebe erzählt.Hier schließt sich der Kreis meiner Überlegungen. Der schmerzliche Abschied von der kommunistischen Illusion, wir könnten und sollten ein irdisches Himmelreich errichten, bedeutet ganz und gar nicht, daß wir uns abfinden mit der Welt wie sie grade ist. Und auch die Hofschranzen der grade eben zusammengebrochenen totalitären Tyrannei im Osten müssen uns keine Vorträge darüber halten, daß diese Welt verbessert werden muß und kann.Was Heine den Freiheitskrieg der Menschheit nannte, ist mindestens eine Million Jahre älter als die Liaison der Madame Aufklärung mit dem Monsieur Humanismus und ist allemal älter als deren verkrüppeltes Kind, das schon im Mutterleib so elend abgefault ist: die Totgeburt mit dem hoffnungsbeseelten Namen Kommunismus. Nein, der Krieg zwischen Freiheit und Notwendigkeit fing an ­ schon auf dem Affenfelsen ­ und er wird dauern, solange wir dauern.Ob wir als Pithecanthropus Erectus in der Horde hungrig herumstreifen oder ob wir am Computer kontakthungrig durchs Internet surfen ­ der Widerspruch, wie Hegel es auf den Begriff brachte, wird immer wieder neu gesetzt. Wir werden uns einmischen in unsere eigenen Angelegenheiten, wir werden den Streit wagen, gegen immer neue Variationen der Unterdrückung und Bevormundung und Heuchelei. Nichts Neues also. Und in diesem Sinne kann kein Fortschritt je ein Fortschritt sein. Neu ist nur: wir werden nach den Erfahrungen des kommunistischen Tierversuches am lebendigen Menschen all diese Kämpfe führen müssen ohne das falsche Hoffen auf ein irdisches Paradies.Wie es im Liedchen heißt: Wer sich nicht in Gefahr begibt, der kommt drin um ­ das haben wir längst begriffen und vergessen auch nie bei aller Weltveränderei uns treu zu bleiben, indem wir auch uns selber noch verändern. Ja, wir werden uns in immer neue Gefahren begeben müssen, aber ohne den albernen Kinderglauben, es gäbe eine Endlösung der Menschenfrage, egal in irgend welchen Himmeln oder auf der kleinen Erde.Also sehe ich keinen Grund zur apokalyptischen Verzweiflung, aber auch keinen Grund, seinen faulen Frieden mit der rasenden Welt zu machen.Liebe allein ist weißgott nicht hinreichend. Was denn sonst ­ wer sich in die Liebe verkriecht wie ins Mauseloch, der lebt eben ein Mauseleben im Loch. Wer aber den politischen Streit endlich wagt, den Heine meinte, der zieht dann allerdings seine Kraft und seinen Mut nicht etwa aus politischen Überzeugungen, sondern paradoxerweise nur aus dem Allerprivatesten: aus Freundschaften, aus der Liebe.Liebe Liebe Liebe ­ man kanns schon nicht mehr hören, denn es riecht nach Menschelei und klingelt nach Klischee. Aber keine Bange vor dem Banalen, Ihr coolen Athleten vom gehobenen Geschmack! Wir wissen bei all dem klar und kühl, daß das Bezaubernde an Heines frühen Liebesgedichten ja grade auch darin liegt, daß der Heine, like a bridge over troubled water rüber zur Moderne, die Liebe nicht mehr naiv wie ein Knabe sang, der Goethes Röslein auf der Heiden blühen sieht. Bei Heine wächst die Rose schon wie eine Blume des Bösen aus dem Straßenpflaster der Großstadt. Und dennoch: die Rose ist Rose ist die Rose und Liebe ist eben Liebe.Die professionellen Menschenfeinde im Spitzelapparat des MfS der DDR ahnten dasselbe übrigens auch. Ach, sie wußten schon lange vor mir, aus welcher Quelle die Unterdrückten schöpfen, wenn sie Mut und Motivation brauchen, sich als zoon politicon in die eigenen Angelegenheiten einzumischen.Im Band Nr. 55 meines Aktenberges fand ich einen Plan, in dem diverse Maßnahmen aufgelistet sind, die mich, wie es im offiziellen Jargon des MfS hieß, "zersetzen" sollten. Andere Menschen im Realsozialismus wurden einfach zusammengeschossen, totgeprügelt, sie verfaulten im VEB-Knast, und was von ihnen übrigblieb, wurde an den Klassenfeind nach Westen verkauft. War es wirklich und allen Ernstes mein ehemaliger Freund, der besserwisserische Schlechterwessi, dem zu all dem nichts Treffenderes einfiel, als das süffisante Unwort: "Eine kommode Diktatur"? Ich will das nicht wahr haben.Auch meine Akten in der Gauck-Behörde sind nichts anderes als grauenhaft lehrreiche Dokumente aus diesem uraltewigem Freiheitskrieg der Menschheit. In der damaligen Bundesrepublik, also im sogenannten "Operationsgebiet" sollten gegen den verbotenen Biermann, ich zitiere wörtlich: geeignete westdeutsche Journalisten-IM eingesetzt werden, um sinnentstellende Äußerungen usw. in Presse oder anderen Massenmedien zu veröffentlichen.Das wurde erfolgreich gemacht, und manche dieser seit 1989 verwaisten Kämpfer an der unsichtbaren Front schmieren noch heute im eingeübten Stil ihre Artikelchen. Und daß sie es nun, nach dem Zusammenbruch der "Firma", auf eigene Faust und ohne doppeltes Honorar machen müssen ­ damit beweisen sie sich im nachhinein, daß sie wirklich immer nur idealische Gesinnungstäter waren.In der DDR selbst wurden von den hohen Offizieren des Ministeriums für Staatssicherheit folgende Maßnahmen gegen mich aufgelistet, wörtlich: Manuskriptdiebstähle, Unbrauchbarmachung von technischen Hilfsmitteln, Tonbandgeräte und andere Geräte zerstören, bzw. durch nicht gleich zu erkennende Eingriffe funktionsuntüchtig machen, Filme belichten, Bänder löschen Verbreitung sinnentstellender Verfälschungen - Nachahmung von Texten und Musik Verdächtigung von Einzelpersonen über Zusammenarbeit mit MfS (kann auch auf eigene Person angewendet werden) Maßnahmen gegen Familienangehörige anonyme Anrufe durch "Lob" bei anderen Haß erzeugen (Spaltung, Entfernung voneinander) Festnahmen (Schaffung von Bedingungen, die zu kriminellen Handlungen führen, z. B. Trunkenheit am Steuer usw. zum Alkoholmißbrauch veranlassen zu sexuellen Ausschweifungen (Minderjährige) veranlassen ständige ideologische Auseinandersetzung dosiert, daß er selbst zu Zweifeln beginnt falsche Ärztliche Behandlung Aber die mit Abstand wichtigste Maßnahme zur Zersetzung, ich zitiere auch dies korrekt: "Liebesverhältnisse, die bestehen, zerstören" Die Bonzen des Apparats versuchten es bei mir 25 Jahre lang, und sie haben es natürlich auch gelegentlich geschafft. Und ich könnte Ihnen mehr als ein Lied davon singen. Die alte BIBEL-BALLADE, meines Freundes Heinrich Böll Lieblingslied, mag reichen als Beispiel.Die Liebe ist genau der Punkt, wo nicht ein Universum, aber doch ein Mensch aus allen Angeln gehebelt werden kann. Und die Liebe ist allein die Kraft, aus der man jenen Haß entwikkeln kann, den man leider auch braucht, um sich im Streit zu behaupten. Liebe, die ich meine, ist kein süßliches Gewinsel.Als wir Verbotenen noch in unserer revolutionspathetischen Spießigkeit darüber nachdachten, ob die Liebe nicht doch nur eine spießige kleinbürgerliche Schwäche sei, da wußten unsere ausgepichten Todfeinde längst und genau, daß diese Liebe die Basis ist, von der aus man überhaupt sich erst ins Getümmel der Welt werfen kann.Genug, und mehr davon weiß ich nicht.Lassen Sie mich zum wirklichen Schluß an Heines wundersames Loreley-Gedicht anknüpfen. In den Liederbüchern zur Zeit des Tausendjährigen Reichs, das weiß wohl jeder hier, stand unter dem volkstümlichen Loreley-Text als Autor nicht mehr Heinrich Heine, sondern: Dichter unbekannt.Das scheint freilich eine erfundene Legende zu sein. Der Jude und Germanist Behrendsohn hatte diese Nachricht 1935 in die Welt gesetzt, als er im schwedischen Exil über Nazideutschland referierte. Und Adorno muß es ungeprüft übernommen haben, und hat so diese Falschmeldung in unseren Schädeln als verbürgte Tatsache festgeklopft.Dabei findet sich, das weiß ich von dem Forscher Bernd Kortländer im Düsseldorfer Heine-Institut, bis heute kein einziges gedrucktes Exemplar aus der Nazizeit, wo der populäre Loreleytext mit diesem entlarvenden Zusatz "Dichter unbekannt" erschien. Nein, der Text war 12 Jahre lang einfach nicht da, einfach ausgemerzt.Was aber mancher hier womöglich noch nie hörte: Zur gleichen Zeit, als Heines Loreley in Deutschland verbrannt wurde, bewies unterm Hakenkreuz ein strammer Literaturwissenschaftler vorzüglich an diesem allerdeutschesten Gedicht, wie raffiniert dieser Jude Heine die deutsche Sprache verjudet.Ich weiß nicht, was soll es bedeuten Das sei, schrieb der Heil-Hitler-Germanist, keine korrekte Grammatik. In richtigem Deutsch hätte es doch heißen müssen: Ich weiß nicht, was es bedeuten soll Die Heine Zeile aber: Ich, weiß nicht mit dem nachgestellten: was soll es bedeuten ­ das sei der ostisch-jüdische Satzbau. Man sehe dabei gradezu das typisch jüdische "Redn mit die Händ ", das Gestikulieren mit den nach oben gedrehten Handflächen.Wie sieht es aber mit Heinrich Heines Reimpaar: " was soll es bedeuten ­ uralte "Zeiten" aus? Genau dies war aus deutschnationaler Sicht ein weiteres Indiz für die Verjudung der deutschen Sprache. Der unreine Reim "bedeuten " auf: " Zeiten" entpuppt sich nämlich als ein reiner Reim, wenn man das Wort "bedeuten" nur schmutzig genug, das heißt: ostjüdisch ausspricht: "badajtn." ­ also in der "mameloschn" der Jidden: Ich weis nischt, wos sol dos badeiten.Damit sei evident, daß es im tieferliegenden Reimlexikon des deutschesten aller deutschen Dichter nach Knoblauch roch. Der stinkende Jude war also unter die Deutschen gekommen, wie die Pest, und hatte sich mal wieder raffiniert parfümiert.RHEINFAHRT Verzeih mir, verzeih, beloved Loreley ­ was für ein dummes Mißgeschick ­ Ich hab dich im Zuge verschlafen Ab Bonn drückte ich mir die Nase platt Ja, winken wollte ich, einen Blick Erhaschen von dir, einen Augenkuss Ich sah mich an Lastkähnen müdesatt Sah in der scharfen Biegung im Fluß Und gut in Farbe die Schlappen voll Sand Die Schubprähme, lustige Fahrgastschiffe Die Spietboote längsseits am steinigen Strand Sah blitzblanke Tankstellen, Weinberge, schön Die mörderischen, die lieblichen Riffe Am anderen Ufer da drüben ein Kahn Ach mit dem Strom fahrn die Schiffe so schnell Auf dem Rhein dahin, dahin Und gegen den Strom geht es langsam zurück Ich weiß nicht, wie traurig ich bin Die Burgruinen auf stolzer Bastei Der Berg schluckt die Spielzeugeisenbahn Vom Fenster wollte ich Bacharach sehn Den Rabbi, die schroffen Felsen ­ vorbei!Vorbei vorbei vorbei vorbei Durch breitere Ebenen gleitet der Zug Hier wächst schon der Wein so elend flach Nun rasen wir Richtung Mainz im Flug Ach, nimmermehr seh ich dich, Schöne, ach Dein goldenes Haar. Dein goldener Kamm Du, frag nicht, warum ich so traurig bin Mir ist eben lebewohl-süchtig klamm Doch deine liebliche Melodei Die weiß ich und kann sie auch deuten: Der Rhein fließt unter die Brücken hin Das Wasser voll Öl und voll Ruß Die Loreley stürzt in den Rhein Damit sie nicht singen muß ­ dahin ­ dahin ­ dahin ­ dahin Der IC ist ja kein Viehwaggon Und doch hör ich Schreie im Schienenschlag: Ribojno schel ojlom! oj wehj! helf uns schojn!Und denk an den jiddelnden Reim dabei Das reimt sich so rein auf uralte Zeiten: - badei badei badei badei Ich weis nischt, wos sol dos badeiten So sang Heinrich Heine, der Jude vom Rhein Und das freut die Siegmundfreud·schen: Der vaterlandslose Gesell in Paris War jüdischer als mancher Jud, überdies Viel deu viel deu viel deu viel deu Viel deutscher als all diese Deutschen (Gedicht "Rheinfahrt" ­ Erstveröffentlichung)