Hermeneutik des Verdachts

Der Titel des schmalen Bandes macht deutlich, was den Leser erwartet: "Die so genannte Wiedervereinigung" hat Heinrich Senfft seine Essays über die deutsch-deutsche Entwicklung der vergangenen zehn Jahre genannt. Der Autor, prominenter Anwalt und Historiker, spielt nicht ohne Absicht auf den Gänsefüßchen-Sprachgebrauch der deutschen Teilung an, welcher der "so genannten DDR" die Anerkennung von westlicher Seite schon verbal verweigerte. Heinrich Senfft hält die Wiedervereinigung nicht nur für misslungen, er erklärt, dass sie im Wortsinn gar nicht stattgefunden habe. "Die so genannte Wiedervereinigung" sei und das ist keine neue These des Autors nichts als ein vorschneller Anschluss gewesen, eine Übernahme des Schwächeren durch den Stärkeren. So weit, so geläufig.Interessanter ist die ideologisch-begriffliche Ebene, auf der Heinrich Senfft argumentiert. Senfft zieht in seinem Buch nämlich eine gerade Linie vom Antikommunismus der frühen westdeutschen Jahre über den 3. Oktober 1990 bis hin zur Gegenwart. Die so genannte Wiedervereinigung samt ihrer Folgen stellt sich in Senffts Interpretation als finaler Sieg des Antikommunismus alter Schule heraus. Das will bewiesen werden. Antikommunismus ist eine Kategorie, von der man so explizit lange nichts mehr gehört hat und zwar ungefähr zehn Jahre. Die diskursive Belebung durch den Autor ist zunächst erfrischend, wenn Senfft den von ihm registrierten Sieg des Antikommunismus ins Verhältnis zu jenem Image-Verlust setzt, den der Antifaschismus in den letzten zehn Jahren hinnehmen musste. Da der antifaschistische Osten historisch so schmählich gescheitert ist, muss der Antikommunismus also Recht gehabt haben. Dass die "roten nicht besser als die braunen Nazis gewesen seien", gehört für Heinrich Senfft zu den besonders bizarren Manipulationen einer so genannten Vergangenheitsbewältigung. Senfft geht davon aus, dass der östliche Teil Deutschlands nie eine wirtschaftliche Chance hatte, sich im Kampf der Systeme aber dennoch mühevoll zu behaupten suchte. Dass der Autor die deutsch-deutsche Entwicklung weitgehend als Reiz-Reaktions-Muster auffasst, ist dennoch problematisch. Heinrich Senffts fast schon emphatische Verteidigung des Ostens mag den Ostdeutschen freuen und liest sich auch flott, korrigieren lassen sich die letzten zehn Jahre nicht. Senffts Buch kann nur eine Art bittere Bilanz ziehen. Hier die armen Ost-Verwandten, bis spät in die fünfziger Jahre hinein durch die sowjetische Besatzungsmacht demontiert. Da der durch die USA gestützte West-Verwandte, gegen den man sich mit Hilfe der Mauer abzuschotten sucht. Nach 1989 gestaltet sich das Muster kaum anders. Hier das arme DDR-Opfer, da die ökonomische Gier (Treuhand) und geistige Arroganz der Westdeutschen. Das alles ist erst einmal ganz richtig. Doch damit, dass Senfft dem gebeutelten Osten so überaus eifrig beisteht, ist ihm wenig geholfen. So folgt Senffts Tadel, dass westliche Politiker dem Osten "nicht die Wahrheit" über die Schwierigkeiten der Wiedervereinigung gesagt hätten, der Methode "gesunder Menschenverstand" allzu populistisch. Man kommt nicht umhin sich zu fragen, was der Mann, der sich in der Politik auskennt und auch die Demokratie bundesdeutscher Prägung ein ganzes Leben lang studieren konnte, denn anderes erwartet hat? Als weiteres Problem erweist sich Senffts Form der Darstellung. "Die so genannte Wiedervereinigung" ist eine Streitschrift, sogar ein Pamphlet. Der Autor hat viel gelesen, vor allem die FAZ, und nicht selten wendet er sich an "die Herren von ". Dieser polternde Robin-Hood-Tonfall dürfte Lesern aus der Ex-DDR eher etwas peinlich sein, als dass er sie gewissermaßen aufrichten könnte. Es geht mit Senfft durch die Debatten, Schlagworte und Skandale der letzten Jahre: Goldhagen, Walser, Daniela Dahn und Gysi. "Stasi-Debatte", "Unrechtsstaat" und "Hermeneutik des Verdachts". Wer das Ereifern auszuklammern versteht, sieht sich immer wieder im Genuss genauer Beobachtungen und zutreffender Analogien, etwa wenn Senfft darüber reflektiert, dass ehemalige DDR-Bürger bei Evaluierungen oder Bewerbungen prinzipiell unter Verdacht stünden, sich in der DDR doch irgendwie schuldig gemacht zu haben es sei nur noch nichts ans Licht gekommen. Wenn die DDR schon mit dem Dritten Reich verglichen werde, so Senfft, ja warum billigt man dann SED-Mitgliedern oder niederen Stasi-Chargen nicht dasselbe integrative Verhalten zu, das Altnazis in der BRD zugestanden wurde? Heinrich Senfft: "Die so genannte Wiedervereinigung", Rowohlt Verlag, 208 S., gebunden; 34,00 DMDieser polternde Robin-Hood- Tonfall dürfte Lesern aus der Ex-DDR eher etwas peinlich sein.