Ein ganzer Tell, das ist doch was!

Je näher Schillers 200. Todestag am 9. Mai rückt, umso heftiger stellt sich offenbar vielen die Frage, wozu sein Werk heute am besten zu gebrauchen ist. Für Bundespräsident Horst Köhler kommt dem für Schiller wichtigen Begriff der Kulturnation bleibende Bedeutung zu: Bei einer Sonntagsmatinee zum Schiller-Jahr im Berliner Ensemble forderte er, diesen neu zu überdenken. "Wir wissen", sagte Köhler, "dass der Begriff der Kulturnation, der Schiller so wichtig war, sich zunächst darauf bezog, dass Deutschland politisch eben keine einige Nation war, sondern seine verschiedenen ,Stämme' nur durch die Kultur zusammengehalten waren. Der Begriff ist dann immer mehr so verstanden worden, dass Deutschland in besonderer Weise ein Land der Kultur ist."Die Klassiker zu "entstauben und zu problematisieren" ist für Köhler überholt, "das heute immer noch fortzusetzen", sagte der Bundespräsident, "erscheint mir wie der Ausweis einer neuen arroganten Spießigkeit". Die Kenntnis der großen Stücke werde immer geringer, gerade die jungen Leute seien aber wissbegierig, diese Stücke kennen zu lernen. Daher könnten die Theater ihre Anstrengungen darauf konzentrieren, diese Stücke in ihrer Schönheit und Kraft, in ihrer Komplexität und ihrem Anspruch zu präsentieren. "Ein ganzer Tell, ein ganzer Don Carlos! Das ist doch was!", rief Köhler aus.Die Veranstaltung am Sonntag war nicht nur eine der ersten prominenteren Veranstaltungen zum Schiller-Jahr, sondern auch eine der ersten Gelegenheiten, bei denen sich Horst Köhler kulturpolitisch äußerte. So kam bei der anschließenden Podiumsdiskussion zwischen Rüdiger Safranski, Moritz Rinke, Claus Peymann und Ulrich Raulff ein Gespräch nicht nur über Schiller und das Wechselspiel zwischen Kultur und Politik in Gang. Es schloss sich eine Debatte über die Rolle des Theaters überhaupt an.Provinzielle GegenwartFür Widerspruch sorgten dabei Köhlers Bemerkungen gegen das Regietheater. Nicht der mit Schillerkragen erschienene Dramatiker Moritz Rinke fühlte sich angesprochen, als Köhler befand, gegenüber den Räubern sei so manches Werk der Gegenwart "provinziell". Es war der Intendant des Berliner Ensembles, Claus Peymann, der sich gegen Köhlers konservatives Eintreten für den integralen Dramentext ironisch wehrte: "Ich höre gern von einem anregenden, intelligenten Amateur eine solche Meinung." Energisch betonte er jedoch gegen Köhler das Recht der Regie, gerade in alten Stücken nach einer unmittelbaren Abbildung von Leben und Heutigkeit zu suchen: "Das Theater darf alles."In der Tat eignen sich der Begriff der Kulturnation und Schillers Überlegungen zur kulturellen und auch politischen Verfeinerung des Menschen durch ästhetische Erziehung kaum dazu, Pisa-Versager und ungezogene Regietheatervertreter in ihre Schranken zu weisen. Rüdiger Safranski erklärte gleich zu Beginn der Diskussion, dass Kunst für Schiller vor allem ein nicht zu instrumentalisierender Selbstzweck gewesen sei. Jedenfalls, so könnte man hinzufügen, ließe sich solche Autonomie als Theaterautonomie verstehen: denn nicht einmal, wenn man es als moralische Anstalt und Weltverbesserungseinrichtung versteht, dient das Theater der reinen Reproduktion literarischer Vorlagen. Jede Inszenierung ist Auslegung, selbst zwei werktreue Regisseure werden immer zu völlig unterschiedlichen Inszenierungen kommen. Zu Recht wies daher Peymann auf den Unterschied und die größere Lebendigkeit des Theaters im Vergleich zu anderen Künsten wie Bildender Kunst, Musik, aber auch der Literatur hin. Damit weist die Diskussion auch über den Abend hinaus. Vor drei Monaten hatte sich bereits eine Debatte um Ausführungen der Künstlerischen Leiterin des Wiener Burgtheaters und Regisseurin Andrea Breth entzündet. Auch Breth hatte sich gegen das Regietheater ausgesprochen und dem Gegenwartstheater Versagen vor Schiller attestiert.