Wer bekommt den Gropius-Bau?

Die Berliner Museumspolitik ist ein vermoostes Interessengeflecht. Alles hängt irgendwie mit allem zusammen. Wer an einem Ende Vorstöße macht, muß intensive Planspiele betreiben, um nicht aus Versehen am anderen Ende eine Institution ohne Not zu beschädigen. Unter den senatsbetriebenen Häuser ist der Martin-Gropius-Bau der zentrale Knoten in diesem Geflecht. Dabei gehört das Gebäude, 1877-81 von Martin Gropius und Heino Schmieden als Königliches Kunstgewerbemuseum errichtet, nach wie vor der Stiftung Preußischer Kulturbesitz. Dem Vernehmen nach wird derzeit an den Übertragungsformalitäten gearbeitet. Den peinlichen Fall des Hamburger Bahnhofs, dessen Übergabe aus Bahnbesitz wegen Unachtsamkeit versäumt wurde, will man sich diesmal wohl ersparen.Offen hingegen ist immer noch, welche organisatorische Struktur der Gropius-Bau nach seiner Renovierung erhalten soll. Konkrete Auskünfte sind derzeit von keiner der beteiligten Seiten zu erhalten. Daß offenbar jede Festlichkeit zur Vollendung der Bauarbeiten im März oder Anfang April vermieden wird, ließe sich auch als Furcht Radunskis deuten, bei solcher Gelegenheit noch keine Lösung präsentieren zu können. In Aussicht gestellt ist lediglich ein Pressetermin zur Besichtigung der leeren Architektur, danach wird sofort das Deutsche Historische Museum einziehen und die Jubliäumsschau zum 50jährigen Bestehen der Bundesrepublik einrichten.Berliner MischnutzungImmerhin wurde im vergangenen Herbst entschieden, daß die Berlinische Galerie hier nicht mehr einziehen, sondern in den Brauereigewölben am Kreuzberg ein neues Gehäuse erhalten soll. Nun wird das Landesmuseum aber schon wieder obdachlos, weil es bis Monatsende die Baustelle in der Methfesselstraße verlassen muß. Auf der Suche nach einem Zwischenquartier für Büros und Sammlung wurde zwischenzeitlich auch wieder der Gropius-Bau erwogen. Glücklicherweise verbietet dies der schlechte Zustand der alten Depoträume, so daß zumindest hier eine der typischen Berliner Krampflösungen vermieden werden konnte.Berliner Mischnutzung wird es trotzdem weiterhin geben: Das Werkbundarchiv, ebenfalls in die Methfesselstraße ausgelagert, wird im Frühjahr unter dem neuen Namen "Museum der Dinge" wieder in das zweite Obergeschoß einziehen und sich sogar um drei Räume auf 1000 Quadratmeter vergrößern. Dieser Untermieter aber wird den repräsentativen Ausstellungsbetrieb nicht daran hindern, mehr als bisher auch die Raumflucht unter dem Dach mitzunutzen. Denn die Münchner Architekten Hilmer & Sattler mit der Gemäldegalerie, der Sammlung Berggruen und dem künftigen Umbau des Alten Museums mittlerweile so etwas wie die Berliner Hofbaumeister für gediegene Ausstellungsarchitektur setzten den Irrwegen durch entlegene Stiegenschächte ein Ende, indem sie das zweite Obergeschoß durch ein Treppenhaus über dem wiedergeöffneten Haupteingang auf der Nordseite erschlossen.Es ist nun die Voraussetzung gegeben, auf zweieinhalb Geschossen sowie in einem Studioraum im Sockel ein vielfältiges Ausstellungsprogramm zu entwikkeln. Wer aber wird dieses Ausstellungsprogramm bestimmen? Bislang untersteht der Gropius-Bau dem Referat für Kulturaustausch, das ihn, gleichsam im Nebenbetrieb, wie eine Miethalle an die verschiedenen Veranstalter vergibt. Es ist ein Treppenwitz, daß ausgerechnet die obdachlose Berlinische Galerie weiterhin Verträge mit den Nutzern abschließen und das Wachpersonal stellen muß. Bis 2001 ist das Gebäude derzeit ausgebucht. Nach der Selbstbespiegelung der Bundesrepublik zieht im Herbst das Jahrhundert der Moderne ein (Nationalgalerie), danach die "Sieben Hügel" zum Millenium (Festspiele), schließlich Christos Joachimides mit einem "Ausblick" in die Gegenwartskunst (Zeitgeistgesellschaft). Um fair zu bleiben: Indem der Senat das bloße Gebäude ohne Administration zur Verfügung stellte, ermöglichte er seit der Wiedereröffnung im Jahr 1981 glanzvolle, auch international beachtete Ausstellungen, ohne die (West-) Berlin vollends zur Kunstprovinz abgesunken wäre. Das sollte aber nicht als Argument dienen, nach solchem bloßen Schlüsseldienst weiter zu verfahren. Die Anforderungen wachsen mit dem Regierungsumzug, die vielbeschworene "Hauptstadtkultur" ist ohne ein repräsentativ-lebendiges Ausstellungsgebäude nicht denkbar. Die Regierung Kohl erkannte das schon in Bonn, als sie die Bundeskunsthalle errichtete und mit einem jährlichen Veranstaltungsetat von 20 Millionen Mark ausstattete. Nach der Wende wurde viel darüber spekuliert, im Martin-Gropius-Bau eine zweite Bundeskunsthalle einzurichten oder ihn sogar mit dem Bonner Haus zu vereinigen. Bund wie Land schreckten schließlich davor zurück. In Bonn scheute man sich, einen zweiten Kunstdampfer zu unterhalten, in Berlin wollte man den Einfluß darauf nicht aus der Hand geben.Notorisches ZaudernEs spricht einiges dafür, daß es zu einem Mischmodell kommen wird: Das Land bleibt Besitzer und Träger, der Bund soll sich erheblich an der Finanzierung beteiligen. Daß man in Bonn hierzu bereit ist, zeigte schon die Übernahme der Umbaukosten von 20 Millionen. Ob sich der notorische Zauderer Radunski noch vor der Wahl durchringen wird, eine neue Institution mit hochdotiertem Intendanten, Mitarbeiterstab und operativem Etat zu gründen, erscheint mehr als fraglich. Als Rechtsform des Gropius-Baus würden eine Stiftung oder eine GmbH sicherlich die größte Flexibilität gewähren. Der kritische Punkt ist wie stets die Personalpolitik. Der Markt begnadeter Kunstimpressarios ist außerordentlich klein, es gibt ihn eigentlich gar nicht.Die glücklichste Hand in Deutschland hat derzeit Christoph Vitali, der zuerst der Frankfurter Schirn zu ungeahntem Glanz verhalf und dann dem Münchner Haus der Kunst einen abwechslungsreichen, sehr qualitätvollen Ausstellungsreigen bescherte. Vitali ist der König Midas unter den deutschen Kunstintendanten, er versteht es, aus kleinen Etats schillernde Ereignisse zu erwirtschaften. Wenzel Jacob mit seinem 20-Millionen-Budget war darauf nie angewiesen, und in Berlin flossen stets die Lotto-Mittel, um Joachimides olympische Unternehmungen zu finanzieren. Alles wird daran hängen, eine geeignete Führungspersönlichkeit für den Gropius-Bau zu finden. Wie wenig attraktiv Berlin unter Kunstexperten erscheint, illustriert die Schwierigkeit, einen Direktor für die Nationalgalerie zu finden. Der künftige Intendant des Gropius-Baus muß anspruchsvolle Konzepte entwickeln, gleichzeitig liberal genug sein, mit dem bewährten Modell verschiedener Nutzer fortzufahren und die internationalen Kooperationen auszubauen. Am schlimmsten wäre der Rückfall ins Westberliner Pfründenwesen; man schaudert vor der bereits angedachten Übernahme durch die Festpiele GmbH schon dies ein Grund, warum sich der Bund ein Aufsichtsrecht erkaufen muß.