"Bemühte Laiendarsteller"

Herr Haarmeyer, noch vor gut einer Woche sah es so aus, als könnte Quelle gerettet werden. Das endgültige Ende kam nun für alle Beteiligten überraschend. Hat der Insolvenzverwalter Klaus Hubert Görg Fehler gemacht?Eine Kritik an Herrn Görg ist an die völlig falsche Adresse gerichtet. Es ist immer einfach, einen Sündenbock zu suchen. Auf den Insolvenzverwalter kann man gut einschlagen. Nach Einschätzung aller Beteiligten war Quelle in der Form des Katalogversenders schon lange tot. Bereits vor fünf bis sieben Jahren hat das Unternehmen alles versäumt, was für eine erfolgversprechende Neuausrichtung notwendig gewesen wäre. Was wir erlebt haben, war eine künstliche Beatmung, mit dem politisch gewollten Ziel, Quelle bis zu einem Zeitpunkt nach der Bundestagswahl zu stützen. Es hat sich wie so oft als falsch erwiesen, wenn der Staat versucht, politisch unwillkommene, aber wirtschaftlich zwingende Entwicklungen zu beeinflussen. Durch diese Politik hat Herr Görg zwar Zeit gewonnen, aber diese Frist reichte bei den Problemen von Quelle nicht aus, einen notwendigen strukturellen Neuaufbau zu leisten. Die hohen Personalkosten etwa hätte man nicht so schnell reduzieren können.Kurz vor der Pleite war aber noch von vier Investoren die Rede, die Interesse an Quelle hatten. Alle hatten deshalb auf ein gutes Ende gehofft. Gab es da ein Kommunikationsproblem auf Seiten des Insolvenzverwalters?Das glaube ich nicht. Die Investoren waren alles Fonds. Keiner wollte aber das Risiko eingehen, die Personalkosten für 7 000 Mitarbeiter aus eigenen Mitteln vorzufinanzieren. Allein die Lohnsumme ist gewaltig - da kommen schnell mehr als 20 Millionen Euro im Monat zusammen. Über einen Zeitraum von sechs Monaten, der mindestens notwendig ist, um überhaupt eine tragfähige Struktur in das Unternehmen zu bekommen, sind das 120 Millionen Euro. So viel investiert niemand in ein schon lange sinkendes Schiff.Quelle ist unter den vielen Unternehmen, die jedes Jahr in Deutschland abgewickelt werden, nur das prominenteste. Reicht unser rechtliches Instrumentarium in Deutschland überhaupt aus, ein insolventes Unternehmen noch einmal wiederzubeleben?Das rechtliche Instrumentarium reicht völlig aus, aber wir haben zwei ungelöste Problemkreise. Zum einen verzögern 95 Prozent der Unternehmen, die in Zahlungsnot geraten, den Gang zum Insolvenzgericht. Laut Gesetz muss bereits drei Wochen nach Eintritt der Zahlungsunfähigkeit das Insolvenzverfahren eingeleitet werden, sonst ist es strafbar. In der Praxis dauert es aber meist ein Jahr bis zum Antrag der Insolvenz. Was uns hier fehlt, ist ein außergerichtliches Sanierungsverfahren, das nicht mit dem Stigma der Insolvenz behaftet ist. Damit hätten Krisenunternehmen wesentlich mehr Handlungsspielraum. Hier muss die neue schwarz-gelbe Bundesregierung nachbessern.Und das zweite Problem?Das ist die personelle und materielle Unprofessionalität deutscher Insolvenzgerichte wie Insolvenzverwalter. Bei den 182 Insolvenzgerichten versuchen meistens bemühte Laienspieler Durchblick in ein komplexes Geflecht zu bekommen, für das sie weder ausgebildet noch personell unterstützt werden. Besser wäre eine Konzentration auf maximal 25 Gerichte, die sich nur mit Insolvenzunternehmen beschäftigten. Sie brauchen dafür entsprechend qualifiziertes Personal, wie es in den USA üblich ist. Dort hat ein Richter mehr als 30 Mitarbeiter, die selbstständig die Daten der Betriebe prüfen, ob mit getürkten Zahlen versucht wird, Gläubiger ins Leere laufen zu lassen.Gläubiger wie etwa die Banken schauen über die Gläubigerversammlung den Insolvenzverwaltern auf die Finger. Reicht das nicht?Die Banken verfolgen stets ihre eigenen Interessen. Es gibt in Deutschland aber keine organisierte Gläubigerschaft für die "einfachen" Gläubiger. Was noch fehlt, ist eine begleitende Kontrolle aller Gläubiger vom ersten Tag an sowie eine zwingende Beteiligung bei der Bestellung des Verwalters.Was würde sich dadurch verbessern?Derzeit erhalten die Gläubiger bei 70 Prozent der eröffneten Verfahren nichts. Das ist eine dramatische Fehlentwicklung, die darauf hindeutet, dass etwas systematisch völlig falsch läuft. Das einzige, was das gegenwärtige Verfahren finanziert, ist die Vergütung des Insolvenzverwalters und sind die Kosten des Verfahrens. Nach der Neuordnung des Insolvenzrechts vor zehn Jahren hat sich die Vergütung der Verwalter verdreifacht. Heute ist Insolvenzverwaltung ein Geschäft, bei dem eine Abwicklung von manchem Verwalter so organisiert wird, dass für ihn am meisten herausspringt. Da werden Aufträge an Firmen vergeben, an denen der Verwalter selbst beteiligt ist und der schreibt dem insolventen Unternehmen darüber eine Rechnung. Das muss man verbieten. Man sollte zwischen dem Verwalter trennen, der die Kasse hat und einem, der die Bücher führt. Das würde fast alle Kontrollprobleme lösen. Die Kollegen, die den mühseligen Weg der Sanierung gehen, fragen sich inzwischen, ob sie die Blöden sind.Die Verfahren werden durch die Gerichte vergeben. Riskieren Verwalter, die schlecht wirtschaften, nicht, dass sie nicht wieder bestellt werden?Der wirtschaftliche Erfolg eines Verwalters ist kein Vergabekriterium. Wenn das anders wäre, wären wir schon einen großen Schritt weiter. Der Vergabeprozess ist komplett intransparent. Richter brauchen die Ergebnisse in vorherigen Insolvenzen nicht bei der Vergabe von neuen Fällen zu berücksichtigen. Das könnte nur anders werden mit einem strengen Zulassungsverfahren, bei dem Gläubigergruppen beteiligt werden, und bei dem ein Insolvenzverwalter darlegen muss, was er bisher mit dem Geld anderer Leute angefangen hat.Gespräch: Ruprecht Hammerschmidt------------------------------Zur Person und zur LageHans Haarmeyer, 61, ist Professor am RheinAhrCampus in Remagen. Er unterrichtet Insolvenz-, Wirtschafts- und Privatrecht und berät klein- und mittelständische Unternehmen darüber, wie sie Krisen vorbeugen und eine Pleite vermeiden können. Haarmeyer war selbst als Insolvenzrichter tätig.Eine Insolvenz liegt vor, wenn eine Firma seine Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem Gläubiger nicht mehr erfüllen kann. Von Januar bis Juli gab es in Deutschland insgesamt 19 188 Unternehmensinsolvenzen - etwa 15 Prozent mehr als im gleichen Vorjahreszeitraum.------------------------------Foto: Hans Haarmeyer, InsolvenzrechtlerFoto: Ausverkauf bei Quelle: bis aufs letzte Hemd.