Das Angriffsszenario steht

WASHINGTON. Vertreter der fünf Vetomächte im Weltsicherheitsrat und Deutschlands haben gestern in London über ihr weiteres Vorgehen im Atomstreit mit Teheran beraten. Es sei über mögliche Reisebeschränkungen für Mitarbeiter am iranischen Atom- und Raketenprogramm geredet worden, berichtete die BBC; ein Sprecher des britischen Premiers Tony Blair sagte, es gebe den Wunsch, noch über die bisher vom UN-Sicherheitsrat verhängten Sanktionen hinauszugehen. Am Abend hieß es, man habe die Arbeit an einer neuen Resolution aufgenommen.Doch während in London über diplomatische Druckmittel gegen Teheran beraten wurde, wächst in den USA die Sorge über einen möglichen Krieg. Zwar bestreitet die Regierung in Washington Berichte, dass eine Planungsgruppe bereits einen Angriffplan ausarbeite. Doch zwei Flugzeugträger sind in den Golf entsandt worden, die B-52-Bomber auf der Insel Diego Garcia und die B-2-B-Bomber in Missouri stehen bereit, und allen Dementis zum Trotz gilt als sicher, dass das Pentagon mehrere Optionen für ein Angriffsszenario erstellt hat.Drei BombennächteAm wahrscheinlichsten ist nach Meinung von Militärexperten ein Luftangriff auf insgesamt 700 Ziele im Iran. In 85 Fällen sollten bunkerbrechende Bomben zum Einsatz kommen. Ziel dieses Luftangriffs wären vor allem die nuklearen Anlagen, doch auch Luftwaffen- und Raketenstützpunkte und andere militärische Objekte. Die Bombardements sollten drei Nächte lang dauern, sagen die Experten. Einen Krieg mit anschließender Besetzung des Landes wie in Irak schließen die meisten von ihnen aus.Dass das Militär Angriffspläne vorbereite, sei völlig normal und bedeutete nicht, dass sie auch umgesetzt werden müssten, heißt es immer wieder aus Militärkreisen. Die Luftwaffe, die im Irakkrieg nur wenig zum Einsatz kam, einmal ausgenommen, seien die US-Generäle mehrheitlich gegen einen Angriff, weil der Irak die USA militärisch bereits stark beanspruche. "Es wäre nicht im Interesse der USA", sagt ein ehemaliger General, der nicht namentlich zitiert werden will. Doch sollte die politische Entscheidung für einen Angriff fallen, werden die Generäle diesen Befehl mit Sicherheit ausführen. In Washington überwiegt der Eindruck, dass die Bürger der USA angesichts des Irak-Desasters keinen neuen Krieg wollen. Nachdem im Irak keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, steht die Regierung unter enormen Druck, glaubhaft zu beweisen, dass Iran tatsächlich eine Gefahr für die USA darstellt. "Die Latte hängt sehr sehr hoch" , sagt der Ex-General.Unsicherheitsfaktor BushDoch Präsident George W. Bush ist der personifizierte Unsicherheitsfaktor. Seine Amtszeit endet in zwei Jahren, er muss politisch auf niemanden mehr Rücksicht nehmen. In Militärkreisen hält man alles für möglich von "dieser Regierung, die den Irak angegriffen hat". Andere meinen, Bush denke an sein Vermächtnis und wolle - nachdem der Irakkrieg verloren ging - zumindest als der Präsident in Erinnerung bleiben, der verhindert hat, dass Iran die Atombombe erhält.Die Entscheidung über einen Angriff auf den Iran liegt aus Washingtoner Sicht allerdings nicht allein in den Händen der USA. Israel könnte von sich aus die Entscheidung für einen Angriff treffen, heißt es. Freilich würde dieser Angriff nicht ohne Unterstützung der USA möglich sein. Und dann sind da die Spekulationen, der Iran könnte etwa einen US-Flugzeugträger im Golf angreifen und so die USA förmlich zum Krieg zwingen. Der psychologische Krieg läuft bereits.Der US-Truppenaufmarsch am Golf, die gerade erst gestern wieder erneuerten Vorwürfe gegen Iran, er schleuse Waffen in den Irak ein, die Verhaftung von iranischen Diplomaten im Irak - all dies sieht man in Washington als Teil einer Kampagne, mit der der Druck auf den Iran erhöht werden solle. Allerdings glaubt man innerhalb des traditionellen außenpolitischen Establishments in Washington nicht, dass der Iran auf diese Drohgebärden reagieren werde. Wenn der Konflikt tatsächlich friedlich gelöst werden solle, seien direkte Verhandlungen zwischen Iran und den USA und eine Nahost-Konferenz nötig.Dabei sind die USA durchaus auf Unterstützung aus Teheran angewiesen, wie besonnene Kreise in Washington einräumen. Denn an der iranischen Führung werde es liegen, ob der Irak für die USA zu einem weiteren peinlichen Kapitel à la Vietnam wird - oder ob sie sich aus dem Land geordnet zurückziehen können.------------------------------Moskau ist beunruhigtRussland hat sich beunruhigt über einen möglichen Krieg der Vereinigten Staaten gegen den Iran geäußert.Außenminister Sergej Lawrow sagte bei einem Treffen mit Präsident Wladimir Putin, die Tatsache, dass sich solche Spekulationen hartnäckig hielten und immer häufiger auftauchten, gebe Anlass zur Sorge.Lawrow bezog sich explizit auf Äußerungen von US-Vizepräsident Dick Cheney, der am Wochenende bei einem Besuch in Australien die Möglichkeit eines Angriffs auf den Iran nicht ausgeschlossen hatte.Der Iran bekundete unterdessen erneut seine Bereitschaft zu Verhandlungen ohne Vorbedingungen.------------------------------Foto: Der US-Flugzeugträger "John C. Stennis" traf gestern in der Golfregion ein. Mit an Bord: Awacs-Aufklärer, die weit in den Iran hineinhorchen können.