"Mindestlöhne sind ein schwerwiegender Eingriff"

Herr Hüther, die Kluft zwischen Arm und Reich ist in den vergangenen zehn Jahren so stark gewachsen, wie in keinem anderen Industrieland. Jeder fünfte Arbeitnehmer lebt von einem Niedriglohn. Ist Deutschland mit seinem Lohnmodell auf dem Holzweg?Das Gegenteil ist richtig. Seit Mitte der 90er Jahre wurde das Instrument des Flächentarifvertrags vor dem Hintergrund der Globalisierung diskutiert und erneuert. Im Bereich der Industrie gibt es jetzt keine fortlaufende Tarifflucht mehr. Es wurden etwa stärkere Möglichkeiten der betrieblichen Differenzierung geschaffen, und die Tarifabschlüsse tragen seither der Situation auf dem Arbeitsmarkt Rechnung. Durch Lohnzurückhaltung haben wir in einem Zeitraum von zehn Jahren bis 2008 rund 780 000 Arbeitsplätze geschaffen.Zunehmend verdienen Beschäftigte aber zu wenig, um davon zu leben und sind neben ihrer Arbeit noch auf Hartz-IV-Leistungen angewiesen. Ist dieses Aufstocken für den Staat wirtschaftlich?Ein Problem wäre dies nur, wenn viele längerfristig Aufstocker wären. In diese Gruppe fallen viele Familien mit Kindern. Diese müssten aber auch bei einem Mindestlohn von 7,50 Euro vom Staat unterstützt werden. Denn sie kommen mit Hartz IV auf einen Stundenlohn von mitunter deutlich über zehn Euro. Die Gruppe der Alleinstehenden ist wesentlich kleiner. Das sind in Deutschland gerade 100 000 Menschen, die ganzjährig Aufstocker sind. Der Staat könnte also nur bei Leistungen an sie wirklich sparen. Und da muss man überlegen, ob diese Größenordnung einen schwerwiegenden Eingriff wie den Mindestlohn rechtfertigt.Lohnzurückhaltung und steigende Produktivität haben die Fertigung in Deutschland günstig gemacht. Die Lohnstückkosten sind kaum gestiegen. Muss Deutschland noch billiger werden?Lohnstückkosten sind zwar ein wichtiger Indikator, aber nicht allein entscheidend. In der Frage etwa, ob Deutschland ausländische Investoren anziehen kann, stehen wir im internationalen Wettbewerb. Da spielen Lohnstückkosten nicht die alleinige Rolle, weil die Produktivität einer neugebauten Fabrik in jedem Land die gleiche ist. Ausschlaggebend für eine Entscheidung werden für den Investor daher die Arbeitskosten sein. Zudem sagen die Lohnstückkosten nichts aus über die Beschäftigung. Diese sinkt in der Regel bei höheren Arbeitskosten, weil Betriebe versuchen, ihre Produktivität zu stabilisieren, und dafür Stellen zu streichen. Am Ende haben sie zwar höhere Löhne, aber nur noch die Hälfte der Belegschaft.Im Wettlauf um Investoren kann Deutschland aber nicht so billig werden wie asiatische Länder.Lohnkosten sind ja auch nur ein Baustein bei der Entscheidung für einen Standort. Daneben gibt es natürlich andere Faktoren, die Investoren berücksichtigen, wie Infrastruktur oder vorhandene Wissensnetzwerke. Dennoch muss man bei der Beurteilung der Lohnstruktur die gesamte Situation sehen. Zwar heißt das nicht, dass es darum geht, die Arbeitskosten abzusenken. Aber wir müssen darauf achten, dass diese eine moderate Entwicklung nehmen, um bei einem Wachstum wiederum mehr Beschäftigung zu erzeugen.Seit der Krise sind viele Beschäftigte in Kurzarbeit. Dadurch wird der Reallohn in diesem Jahr voraussichtlich sinken und in der Folge den Konsum belasten. Wird eine schwache Nachfrage im Inland den Aufschwung verzögern?Da muss man fragen, welche anderen Möglichkeiten gibt es? Die Alternative zur Kurzarbeit war die offene Arbeitslosigkeit. Diese wäre mit Sicherheit stärker krisenverstärkend. Mit der Kurzarbeit verbinden die Mitarbeiter die Erwartung, dass sich die Situation danach wieder normalisiert. Derzeit sehen die Meldungen aus der Industrie - vor allem bei der Autobranche und der Chemie - die Kurzarbeit zu beenden, auch danach aus. Letztlich wird dadurch der private Konsum stabilisiert. Mit einem Anheben der Löhne, um den Konsum zu steigern, wären die Unternehmen dagegen überfordert. Ihnen fehlt jetzt schon Geld, weil ihre Einnahmen weggebrochen sind. Höhere Löhne würden die Liquiditätsklemme noch verschärfen. Das führt erst recht dazu, dass Betriebe Arbeitsplätze abbauen müssen.Arbeitsplätze werden offenbar dennoch in großem Umfang der Krise zum Opfer fallen. Machen sich die Kurzarbeiter nicht falsche Hoffnungen?Die ganz negativen Erwartungen eines Wirtschaftseinbruchs von minus sechs Prozent - so die Bundesregierung - werden nicht eintreten. Wir erwarten ein Minus von 4,5 Prozent. Das heißt, dass sich die Wirtschaft langsam erholt. Das ist wichtig, um den Arbeitsmarkt vor extremen Ausschlägen zu bewahren. In diesem Jahr werden wir nicht wie befürchtet die Vier-Millionen-Grenze bei der Arbeitslosigkeit überschreiten.Nach dem Ende der Krise erwarten Experten einen starken Anstieg der Zeitarbeit. Wie wird sich diese Entwicklung auf das Lohnniveau der Stammbelegschaften auswirken?Wenn man versucht, in den Aufschwung hinein die Löhne zu erhöhen, wird es Ausweichreaktionen geben. Dies kann auch die verstärkte Nutzung von Zeitarbeit sein. Deshalb ist entscheidend, ob bei den Lohnrunden 2010 versucht wird, hohen Druck auszuüben oder ob zurückhaltende Forderungen aufgestellt werden. Ohnehin ist die Zeitarbeit ein wichtiges Instrument im gewöhnlich mit Unsicherheiten behafteten Aufschwung.Das Gespräch führte Ruprecht Hammerschmidt.------------------------------Foto: Michael Hüther, 47, ist Direktor des arbeitgebernahen Instituts der deutschen Wirtschaft in Köln.Foto: Einstellung eines Roboters: Maschinen machen die Produktion billiger, dafür aber Arbeiter überflüssig.