"Die Löhne werden sich nicht weiter annähern"

Herr Ludwig, für Unternehmer müsste Ostdeutschland das Paradies sein: Nach neuen Zahlen liegen die Arbeitskosten dort im Durchschnitt fast 30 Prozent niedriger als im Westen, in der Industrie sogar um 40 Prozent. Warum ziehen nicht alle Firmen nach Ostdeutschland?Betrachtet man allein die Arbeitskosten, dann müssten sie tatsächlich alle herkommen. Das tun sie aber leider nicht. Denn die Arbeit im Osten ist weniger produktiv: Zwar kostet der Arbeitnehmer im Osten weniger pro Stunde, er produziert aber auch weniger pro Stunde. Das führt dazu, dass die Lohnstückkosten im Osten eigentlich nur in der Industrie niedriger sind als im Westen.Wie viel niedriger?Etwa zwölf Prozent. Das ist das Faustpfand dafür, dass die ostdeutschen Betriebe sich im Konkurrenzkampf behaupten können - und einer der Gründe dafür, dass einige Betriebe tatsächlich hierher ziehen.Ist der Osten eine Niedriglohn-Konkurrenz für die Arbeitnehmer im Westen? Sprich: Drückt er auf den Lohn im Westen?Die Tariflandschaft im Osten hat sicher auf den Westen gewirkt. Die Lockerung der Tarifbindung hat in den alten Bundesländern Schule gemacht. Aber trotz der niedrigen Löhne in Ostdeutschland gibt es keinen Investorenansturm. Denn es gibt immer Standorte, die noch billiger sind.Muss der Lohn in Ostdeutschland also weiter sinken? Immerhin wird bereits jetzt vielfach kärglich verdient: Eine Floristin in Sachsen-Anhalt bekommt 4,35 Euro die Stunde, eine Gebäudereinigerin 3,87 Euro.Das Lohnniveau kann weiter sinken, aber irgendwann ist das Ende der Fahnenstange erreicht. Das gilt für beide Gruppen, die Hochqualifizierten und die gering Qualifizierten. Drückt man den Lohn der hochqualifizierten Arbeitnehmer, wandern sie in den Westen ab oder nach Westeuropa.Und bei den gering Qualifizierten? Brauchen wir einen Niedriglohn-Sektor?Den gibt es ja schon längst. Hier ist doch das Niveau schon ziemlich niedrig. Gemessen an den Bruttolöhnen arbeiten schon etwa 40 Prozent der Ostdeutschen zu Niedriglöhnen. Oft erreichen die Verdienste bereits die Höhe des Arbeitslosengeldes II. Damit ist dem weiteren Absinken des Lohns ein Riegel vorgeschoben: Das ALG II ist ja ein impliziter Mindestlohn. Sinken die Marktlöhne darunter, gehen die Menschen nicht mehr arbeiten.Ist das ein Plädoyer für eine Senkung des ALG II?Das wird die Politik nicht machen. Im Gegenteil, das ALG II wurde im Osten auf West-Niveau angehoben. Das war ein Fehler, denn so erhöhte sich im Osten der implizite Mindestlohn. Auf diesem Wege wurde Arbeit im Osten teurer gemacht.Wie will man den Widerspruch lösen, dass einerseits das ALG II mehr oder weniger das Existenzminimum darstellt, andererseits die Unternehmen nicht mal mehr Löhne in Höhe von ALG II zahlen wollen? Sprich das Problem, dass Arbeit angeboten wird, von der man nicht leben kann?Wenn der Markt das Minimum nicht hergibt, dann muss der Staat den Haushalten ein Einkommensminimum garantieren. Bedürftige müssten eine bestimmte finanzielle Grundausstattung erhalten.Wo ist der Unterschied zum ALG II?Die Grundsicherung erhalten Haushalte oder Familien, und sie erhalten sie unabhängig davon, ob sie arbeiten oder nicht. Mit einer Arbeit im Niedriglohnsektor könnte dieser Grundbetrag dann aufgestockt werden.Die Kernfrage bei solchen Modellen ist stets: Wie hoch sollte die Grundsicherung sein?Es wäre zu diskutieren, wie das Existenzminimum sinnvollerweise berechnet werden kann. Sicher kann es nicht nur um das rein physische Überleben gehen. Niemand sollte ein Leben in der Gosse führen müssen.Die Politik hat eine andere Idee: den Kombi-Lohn. Hier zahlt der Arbeitgeber nur einen Teil des Lohnes, den anderen legt der Staat oben drauf. So soll erreicht werden, dass der Arbeitnehmer von seinem Einkommen leben kann.Vom Kombi-Lohn halte ich wenig. Er würde Tür und Tor für Mitnahmeeffekte öffnen. So etwas führt nur dazu, dass Unternehmen reguläre Stellen abbauen und stattdessen billige Kombi-Lohn-Bezieher einstellen. Das lässt sich nicht vermeiden, und die Zeche zahlt der Steuerzahler. Der Versuch Mitnahmeeffekte auszuschließen, würde zudem einen kostspieligen Kontrollapparat erfordern, so etwas gibt es nicht zum Nulltarif.Rechnen Sie noch damit, dass sich die Verdienste zwischen Ost und West in Zukunft mal annähern?Nein, die Löhne werden sich nicht weiter annähern. Aber die Differenz wird sich auch nicht mehr vergrößern. Der Abstand zwischen Ost und West ist seit Jahren stabil - Ende der neunziger Jahre war er sogar ein bisschen kleiner. Mit diesen Ungleichheiten müssen wir wohl leben. Denn im Osten werden die Löhne nicht stark steigen. Eine Angleichung könnte höchstens dadurch kommen, dass die Löhne im Westen sich schwächer entwickeln.Wenn der Abstand bleibt - wird sich der Osten weiter entvölkern?Die Migration gibt es ja, und sie nimmt wieder zu. Der Trend zur Abwanderung war Ende der neunziger Jahre eingeschlafen, hat sich seit dem Jahr 2000 aber wieder verstärkt. Außerdem pendelt auch reichlich eine halbe Million Ostdeutscher zur Arbeit in den Westen - das sind fast zehn Prozent aller ostdeutschen Beschäftigten. Es sind besonders die jungen Leute, die gen Westen ziehen, denn sie sind mobiler und die Kosten eines Ortswechsels sind bei ihnen nicht so hoch.Das Interview führte Stephan Kaufmann.------------------------------Foto (2): Gärtnerin bei der Blumen-Auswahl: Ein schöner Beruf - aber vor allem in Ostdeutschland meist nicht gut bezahlt.Udo Ludwig, Konjunkturchef des Instituts für Wirtschaftsforschung Halle