Lebenslange Haft gefordert: Prozess um Messerangriff am Holocaust-Mahnmal

Die Bundesanwaltschaft hat im Prozess um den Messerangriff auf einen spanischen Touristen am Holocaust-Mahnmal in Berlin eine lebenslange Freiheitsstrafe für den 20-jährigen Angeklagten gefordert. Die Verteidigung hält dagegen eine Jugendstrafe von sieben Jahren für angemessen. Das Berliner Kammergericht will am 5. März sein Urteil verkünden.

Nach einem dreimonatigen Prozess sieht die Bundesanwaltschaft den syrischen Angeklagten des versuchten heimtückischen Mordes aus niedrigen Beweggründen, der gefährlichen Körperverletzung sowie der versuchten Mitgliedschaft in der Terrororganisation Islamischer Staat (IS) schuldig. Die Tat sei radikal-islamistisch und antisemitisch motiviert gewesen, der Angriff „feige und hinterhältig", so die Anklagebehörde.

Opfer überlebte nur knapp

Der damals 19-Jährige war laut Bundesanwaltschaft am 21. Februar 2025 gezielt von Leipzig nach Berlin gereist, um im Namen des IS einen Anschlag zu verüben. Er habe sich bewusst das Holocaust-Mahnmal unweit des Brandenburger Tors als Tatort ausgesucht und sich zuvor über einen Messengerdienst dem IS als Mitglied angeboten. Im Stelenfeld versetzte er einem inzwischen 31-jährigen Spanier mit Tötungsabsicht einen langen Schnitt an der Kehle. Das Opfer überlebte nur knapp, ist bis heute arbeitsunfähig und befindet sich in psychologischer Behandlung.

Die Tat sei „von besonderer Brutalität, Gefährlichkeit und Nähe zur Tatvollendung geprägt" gewesen, erklärte die Bundesanwaltschaft. Der Angeklagte habe sich im Internet radikalisiert und den Angriff geplant.

Streit um die Anwendung von Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht

Zentraler Streitpunkt im Verfahren ist die Frage, ob der zur Tatzeit 19-Jährige nach Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht zu verurteilen ist. Die Bundesanwaltschaft argumentiert, das allgemeine Strafrecht sei anzuwenden: Der Angeklagte sei ein „altersgemäß entwickelter junger Erwachsener" gewesen. Er habe bereits in Syrien eigenständige Entscheidungen getroffen und anschließend die Flucht nach Deutschland ohne Bezugspersonen bewältigt.

Der Verteidiger widersprach dieser Einschätzung. Sein Mandant habe zum Tatzeitpunkt keine abgeschlossene Entwicklung zu einem erwachsenen Menschen aufgewiesen. Die Radikalisierung zeuge vielmehr von einem „unreifen Geist". Der 19-Jährige habe die Anweisungen eines ihm persönlich unbekannten IS-Vertreters befolgt, mit dem er beim Konsum von IS-Videos im Internet in Kontakt gekommen sei. Sein Mandant sei als „willfähriger Vollstrecker" angeworben und geformt worden. Es sei daher Erziehung erforderlich, nicht lebenslange Haft.

Angeklagter ist in Untersuchungshaft

Am 15. Prozesstag hatte der Angeklagte selbst eingeräumt, „einen Menschen gegriffen" und ihm einen großen Schnitt versetzt zu haben. „Schon eine Sekunde nach der Tat bereute ich", sagte er vor Gericht. Zur Fahrt nach Berlin sei es auf Druck eines Chat-Partners gekommen, den er als „Anleiter der Tat" bezeichnete – „aber die Verantwortung liegt bei mir". Er bat das Opfer um Vergebung.

Der Angeklagte war 2023 als unbegleiteter minderjähriger Flüchtling nach Deutschland gekommen und lebte in einer Unterkunft in Leipzig. Etwa zweieinhalb Stunden nach der Tat hatte er sich der Polizei gestellt. Seitdem befindet er sich in Untersuchungshaft.