Milde für die Moderne?

Kanzleramt oder Sony-Center, welcher Bau bestimmt derzeit das Bild des Neuen Berlin? Weder noch. Es ist das Ahornblatt, das zum meistgezeigten Gebäude der letzten Wochen aufstieg. Ausgerechnet der Abbruch dieses Ausnahmeprodukts der geteilten Stadt genügt nun der Presseöffentlichkeit, die Einheitsmetropole als Abrisskapitale anzuprangern. Zu den vorangegangenen Verlusten unter seinen Generationsgenossen war den Kritikern weniger eingefallen. Grund genug für eine Generalverhandlung: Was waren die Bauwerte der Nachkriegsmoderne, welche einst selbst ihre Vorgänger vernichtet hatte, und wo ist deren Aufbewahrung geboten? Freilich würde kein ordentliches Gericht Klärung von jenen erwarten, die von jedem ordentlichen Gericht als befangen abgelehnt würden. Dennoch hatte die Berliner Architektenkammer jüngst zu einer Klageverhandlung ausschließlich Berufsbetroffene geladen. Entsprechend bizarr waren ihre Beiträge. So pries die einstige SED-Größe und Historikerin Simone Hain, die nach wie vor die Deutungshoheit für ostdeutsche Baugeschichte beansprucht, zuerst den stadträumlichen Luxus der DDR-Ensembles, obwohl der schon damals nur vereinzelt geschätzt wurde. Zugleich zeigte sie vielfach kunstvolle Kleinteile wie das Interieur im Haus des Kindes, dessen Beseitigung zu betrauern ungleich überzeugender wirkte. Beherrscht wurde ihr Beitrag indes von Bildern zupackender Baumeister, welche der kollektiven Aufbauleistung huldigten. Wer jedoch auf derart flüchtigen Ikonen besteht, kommt bei der konkreten Konservierung ins Schwimmen.Ihre West-Kollegin Annette Menting wiederum belobigte besonders die alltägliche Bescheidenheit frontstädtischer Bauversuche, führte aber vorwiegend ihre unvergleichbaren Gegenstücke vor, die sowieso erhalten werden, selbst wenn sie wie die Kongresshalle von selbst einstürzen. Überaus unglaubwürdig war schließlich ihre Brandrede gegen den Reichstagsumbau. Dabei mochte Norman Foster die Zeugnisse der Sechziger entfernen, doch strebte er wie sie nach Transparenz. Überdies gestaltete er das Gebäude so repräsentativ, wie es für die schon damals repräsentative Demokratie angemessen gewesen wäre. Die direkten Mittäter der Moderne verhielten sich in der Debatte kaum klüger als die Beobachter. Der Zentrumsarchitekt des Märkischen Viertels Bodo Fleischer wollte erst wieder einen Kommentar abgeben, "wenn ein neues Argument kommt". Glaubhaft verteidigte nur der Plattensiedlungsprojektant Wolf Eisentraut sein Werk: Mit dem Schuldbekenntnis "ich schäme mich für meine jugendliche Abrisswut" forderte er Milde für die Moderne.