Nach dem Krieg ist vor dem Krieg

Nach Saison" ­ der Titel klingt idyllisch. Fast ließe sich an einen stillen Septembertag in einem Altstadt-Café von Mostar denken, wüßte man nicht, daß auch hier der Krieg getobt hat, erst Kroaten und Bosnier gegen die Serben, dann Kroaten gegen Bosnier. Saisongäste wie die hurtigen TV-Kriegsberichterstatter mit ihren modischen kugelsicheren Westen waren längst weitergezogen, als Pepe Danquart und Mirjam Quinte 1994 in Mostar ankamen. Zunächst voller Hoffnungen: Die Stadt, das Herz der Herzegowina, sollte von der EU unter dem Administrator Hans Koschnick als Modell des neuen Zusammenlebens der Nationalitäten wiedererrichtet werden. Folglich trug ihr Dokumentarfilm den Arbeitstitel "Nach dem Krieg".Doch Danquart und Quinte mußten erfahren: Aus dem heißen Krieg ist nur ein versteckter, kalter Krieg geworden, die Fronten haben sich immer weiter verhärtet. Und so steckt im harmlos klingenden Titel in Wirklichkeit das bittere und pessimistische Resümee der beiden Filmemacher: Nach der Saison ist vor der Saison, nach dem Krieg ist vor dem Krieg. Die harte Stimme des Sprechers Hans Teuscher wirkt wie die eines uralten Mannes, der die letzten Jahrhunderte voller Kriege überblickt und längst weiß: Es gibt kein "Lernen" aus der Geschichte. Auf der Berlinale bekam der warnende Film den Preis der "Friedensfilmjury"."Nach Saison" wurde zwar zum größten Teil auf Video gedreht, erscheint auf der Leinwand aber in Schwarzweiß ­ ein Kunstgriff, der eine Klammer schafft zwischen den Nachkriegs-Wochenschauen der 40er Jahre und dem aktuellen Geschehen. Doch die "Kriegsberichterstattung" von Danquart und Quinte geht nicht nur formal weit über das hinaus, was in den oft kurzatmigen Fernsehreportagen der letzten Jahre aus Ex-Jugoslawien zu sehen war. Der Film zieht den Zuschauer tief hinein in den Alltag einer geteilten Stadt.Die Regisseure pendelten zwei Jahre lang zwischen den Lagern hin und her, beobachteten und befragten ihre Protagonisten in zwei völlig unterschiedlichen Stadthälften: Der kroatische Westen, weniger zerstört und gut vom Hinterland versorgt, wirkt aus der Sicht der Bosnier wie "Los Angeles", ihr eigenes, abgeschnittenes Viertel nennen sie "Beirut". Getrennt werden die Lager vom "Checkpoint Charlie". Die malerische Brücke Stari Most, die sich einst über das Flüßchen Neretva schwang, wurde zerstört ­ von einem kroatischen General, der im Zivilberuf ausgerechnet Filmregisseur war. Wieder aufgebaut ist sie bis heute nicht.Der Bürgerkrieg hat sich tief in die Biographien gefressen. Während auf bosnischer Seite Resignation vorherrscht, suchen manche Kroaten Zuflucht im Haß: Ein Kriegsveteran will immer noch jeden Bosnier töten, der sich über die Demarkationslinie wagt. Hinter den tönenden nationalistischen Sprüchen stecken soziale Kämpfe: Während sich viele Alt-Mostarer längst wieder vertragen haben, sind es nun vor allem Kroaten, die nach ihrer Vertreibung aus den Bergdörfern unter dem Schutz ihrer Polizei Muslime aus deren Wohnungen werfen.Kommentarlos dokumentieren Danquart und Quinte die Rolle der kroatischen Lokalpolitiker: Sie hetzen ihre Leute mit religiösem Brimborium auf, um dann den organisierten "Volkszorn" als Volkes Meinung darzustellen, der sie sich, als "gute Demokraten", fügen müßten.Durch die Geschichte des deutschen EU-Administrators Hans Koschnick erfährt die Reportage eine dramaturgische Zuspitzung, mit der bei Drehbeginn kaum zu rechnen war: Der Bremer Sozialdemokrat verkörpert anfangs die zupakkende, siegessichere Haltung: Was wir nach `45 in Deutschland geschafft haben, sollte uns hier auch gelingen. Mit Koschnick lernt der Zuschauer, daß ein Bürgerkrieg, bei dem sich die früheren Gegner noch immer gegenüberliegen, nicht durch Arbeitswut überwunden werden kann.Für die Kroaten ist der Administrator ein Moslemfreund, für die Bosnier ist er lange Zeit ein Kroate. Der Bremer darf die Verteilung der Hilfsgüter leiten, Brücken bauen lassen und Verkehrsnetze wieder knüpfen. In dem Moment jedoch, da er die erste wirklich politische Entscheidung fällt und ein gemeinsames Zentrum für Kroaten und Bosnier anordnet, wird er dafür prompt angefeindet und bedroht ­ und die inkonsequente EuropäischeUnion steht ihm nicht zur Seite. Mit seiner Demission verabschiedet sich zugleich die Hoffnung, es könne eine Alternative zur Ghettoisierung, zur Vollendung der "ethnischen Säuberungen" geben.Torsten Wahl