Die große Forschungswende

Sie kannten sich von gemeinsamen Sitzungen oder von Fachtagungen. Die meisten von ihnen waren über 50 und alle hatten sich hochgearbeitet im westdeutschen Wissenschaftssystem. Man stelle sich eine Gruppe grau melierter Professoren vor, die ihren Alltag zwischen Hörsaal, Fakultätssitzung und Labor irgendwie im Griff haben und auf dem steten Weg nach oben keine allzu großen Überraschungen mehr erwarten. Dann kam die Wende. Am 6. Juli 1990 wurde der Wissenschaftsrat in Köln von den Regierenden in Ost- und Westdeutschland gebeten, die gesamte Wissenschaftslandschaft der DDR zu begutachten und Empfehlungen zu ihrer Neustrukturierung zu erarbeiten. Der Wissenschaftsrat nahm den größten Auftrag in seiner fast fünfzigjährigen Geschichte an und entsandte hunderte von ehrenamtlichen Gutachtern aus Forschung und Wissenschaftsverwaltung in das unbekannte Land im Osten. Die brachen dann immer wieder zu tagelangen Exkursionen auf, fuhren in Bussen von einem Institut zum anderen, kamen in museumsreife Labors, trafen auf unterwürfige Chefs und lernten interessante Köpfe in den Nischen des Forschungsbetriebs kennen. Abends aß man Fleisch, Kartoffeln, Soße und übernachtete in einem Heim des Freien Deutschen Gewerkschaftsbundes. Am nächsten Morgen ging es in engem Takt weiter, denn die Zeit drängte: Am 31. Dezember 1991, so stand es im Einigungsvertrag, lief die Übergangsfinanzierung für die Ostforschung aus. Dann sollten die Akademieinstitute aufgelöst und neue außeruniversitäre Forschungseinrichtungen gegründet werden. Es muss eine abenteuerliche Zeit gewesen sein für die kultivierten Herren und Damen aus Westdeutschland, aber auch eine sehr anstrengende, denn das Ehrenamt wurde für viele von ihnen zur zweijährigen Hauptbeschäftigung. "Eine solche Solidarität habe ich bei der Lösung einer nationalen Aufgabe nie wieder erlebt", rief Manfred Erhardt, Generalsekretär des Stifterverbandes für die deutsche Wissenschaft, den rund hundertfünfzig "Ehemaligen" zu, die am Freitag und Sonnabend im Großen Saal des Berliner Roten Rathauses zusammengekommen waren. Zehn Jahre nach der Neugründung zahlreicher Forschungseinrichtungen in den neuen Ländern hatte der Wissenschaftsrat die Zeitzeugen von damals noch einmal zusammengetrommelt - namhafte Wissenschaftler und Politiker, die den Umbau der ostdeutschen Forschungslandschaft maßgeblich geprägt haben. Bilanz wollte man gemeinsam ziehen und Stärken und Schwächen des neuen Hochschul- und Wissenschaftssystems analysieren. Zwar mangelte es nicht an Lobpreisungen - Manfred Erhardt sprach von "Helden des Forschens und Wissens", die im Osten eine "nicht minder blühende Wissenschaftslandschaft als im Westen" geschaffen hätten -, aber echte Freude mochte bei dem Veteranentreffen der Wissenschaft nicht aufkommen. Das mag an der Art der Veranstaltung gelegen haben, an den vielen Vorträgen, die wenig Zeit für den Dialog ließen, vielleicht auch an der "deutschen Tristesse", die es schwer macht, sich an der eigenen Leistung zu erfreuen. Andererseits: Zu offensichtlich sind die Mängel des Wissenschaftsaufbaus Ost, zu lebendig die Erinnerung an die Opfer, die er gekostet hat. Es war viel von Schuld die Rede bei dem Berliner Symposion, davon, dass man sich an einer ganzen Generation versündigt habe. Die Ausgangslage beschrieb Wilhelm Krull, Generalsekretär der Volkswagenstiftung, so: "1990 stießen nicht nur ein zentralstaatlich organisiertes, staatssozialistisches und ein föderal verfasstes, marktwirtschaftliches politisches System aufeinander, auch die beiden Wissenschaftssysteme hatten sich in 40 Jahren Trennung auseinander entwickelt." In der DDR gab es für Forschung und Wissenschaft drei Adressen: Die DDR-Akademie der Wissenschaften (ADW) hatte ursprünglich den Auftrag, in ihren außeruniversitären Instituten Grundlagenforschung zu betreiben; die Universitäten und verschiedenen Spezialhochschulen waren primär auf die Lehre ausgerichtet und anwendungsorientierte Forschung war Sache der Industrie. Was die Akademien betraf, so wurden mit der Zeit "technologieorientierte Aufgaben immer dominanter", sagte 1990 der letzte ADW-Präsident Horst Klinkmann. Die Akademie sei zu einem Kombinat "Forschung" geworden, die Grundlagenforschung habe man dabei gravierend vernachlässigt. Eine Einschätzung, die die Gutachter aus der BRD teilten. Es gebe kaum Wettbewerb um Fördermittel, kritisierten sie weiterhin, auch seien die Institute hoffnungslos überbesetzt. Die westdeutschen Experten evaluierten 130 Forschungseinrichtungen der ADW mit rund 30 000 Beschäftigten und empfahlen danach eine Radikalkur, die die Politik fast hundertprozentig umsetzte. Dadurch verschwanden ganze Institute und tausenden von Mitarbeitern wurde gekündigt. 50 Institute wurden ganz oder in Teilen von bundesdeutschen Förderorganisationen wie der Blauen Liste oder der Helmholtz-Gemeinschaft übernommen. In der Biomedizin, so berichtete Jens Reich vom Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin in Berlin-Buch, seien von 25 Akademieinstituten in diesem Bereich nur 2 Institute komplett verschwunden, aber es seien 60 Prozent der einst 7 500 Mitarbeiter entlassen worden. Aus 12 geisteswissenschaftlichen Akademieinstituten wurden 7 "Geisteswissenschaftliche Zentren" geschaffen - ein ostdeutscher Sonderweg, zu dem es bis heute kein Pendant im Westteil des Landes gibt. Für zweitausend Akademieforscher, denen der Wissenschaftsrat zwar gute Leistungen bescheinigt hatte, die aber dennoch auf der Straße standen, hatte man das "Wissenschaftler-Integrations-Programm" (WIP) geschaffen. Es sollte jüngeren Ostforschern helfen, Stellen an den Unis zu finden.Im Hochschulbereich war der Umbau weniger umfassend als an den Akademien. Der Wissenschaftsrat hatte zwar die Aufgabe, Strukturempfehlungen für eine Neuordnung vorzulegen, aber da die Universitäten Ländersache sind, wurden die Ratschläge je nach Interessenlage mal umgesetzt, mal nicht. "Der Wissenschaftsrat hatte einen kurzen Augenblick lang von einer wissenschaftsgesteuerten Reform auch aller Hochschulverhältnisse geträumt, aber alsbald stach die Karte Kulturhoheit der Länder auch im Osten", bedauerte der Konstanzer Philosoph Jürgen Mittelstraß bei dem Symposion. Was die Gutachter an den Hochschulen der neuen Länder vorfanden, dürfte sich nicht wesentlich von dem unterscheiden, was der ehemalige Präsident der Humboldt-Universität (HU) Hans Meyer über seiner Hochschule berichtete: "Die Lage war desolat: Man hatte sich ganz auf die Lehre verlegt, es war unüblich, etwas zu produzieren." Zumindest die HU, sagte der Theologe Richard Schröder, sei damals "hochgradig ideologisiert, hoch subventioniert und stark zentralisiert" gewesen. Die Universitäten wurden westlichem Vorbild entsprechend umgebaut, wobei tausende von frei gewordenen und neu geschaffenen Stellen mit Wissenschaftlern aus dem Westen besetzt wurden. Als ein für Ostdeutschland neuer Hochschultypus kamen die Fachhochschulen hinzu. Was ist nun aus alldem geworden? Wilhelm Krull bilanzierte: "Am stabilsten und auch im personellen Bereich am gelungensten ist die Situation an den außeruniversitären Forschungsinstituten" - also da, wo die massivsten Eingriffe vorgenommen wurden. Mit den hervorragenden Helmholtz-Zentren MDC in Berlin und Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung sowie den vielen exzellenten Blaue-Liste-Instituten behaupte der Osten Deutschlands heute seinen Führungsanspruch in den Umweltwissenschaften und der molekularen Medizin, hieß es bei dem Symposion. Zwar hätten sich die Geisteswissenschaftlichen Zentren gut etabliert, berichtete der Berliner Linguist Manfred Bierwisch, aber sie drohten auf Grund ihrer ungeklärten finanziellen Situation zu Verlierern der Einheit zu werden.Gemischt auch die Bilanz bei den Hochschulen: Viele Systemmängel des Westens seien in den Osten implantiert worden, sagte Manfred Erhardt. Dazu zählt er die zu geringe Differenzierung der Bildungswege und die rechtliche, administrative und finanzielle Gängelung der Hochschulen. Bedauerlich findet es Erhardt, dass die in der DDR üblichen Leistungskontrollen und Studienzeitbegrenzungen sowie das gut organisierte Fernstudienangebot weggefallen sind. Gescheitert sei das Integrationsprogramm WIP, hieß es bei dem Symposion. Die Universitäten hätten kaum Interesse an den Akademiewissenschaftlern gezeigt. Gut bewährt haben sich aber offenbar die neu eingeführten Fachhochschulen, auch wenn von ihnen nicht die erhofften wirtschaftlichen Impulse in die jeweilige Region ausgehen.Der Aufbau der Forschung Ost ist keine eindeutige Erfolgsstory. Und auch wenn Ostler wie Dagmar Schipanski und Jens Reich dem damaligen Wissenschaftsrat Fairness (nach westlichen Kriterien) bescheinigen und es dem Gremium hoch anrechnen, dass es die Ostforschung aus der vollständigen Isolation herausgeholt hat - ein Gefühl der Schuld bleibt bei vielen der damaligen Gutachter. Zwar stimmt es wohl, was der ehemalige Berliner Wissenschaftsstaatssekretär Erich Thies sagte: "Eine Alternative zum Abbau von Personal gab es nicht", aber auch Jürgen Mittelstraß sprach vielen aus dem Herzen, als er beklagte, dass man "Würde und Leben einzelner Wissenschaftler verletzt" habe. Mittelstraß schlug vor, "noch einmal gemeinsam über die Bücher zu gehen" und dabei zu versuchen, persönliches Unrecht wieder gutzumachen. Zum Beispiel durch die Aufnahme von Ostforschern in die Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaft. Ob das die Wunden im Osten heilt? Möglicherweise hilft es den tragischen Helden, die vor elf Jahren in ein unbekanntes Land im Osten aufbrachen.BERLINER ZEITUNG / QUELLEN: HRK, STIFTERVERBAND Wissenschaftslandschaft DDR: Geforscht wurde an den Akademien, an den Unis wurde gelehrt. Die Hälfte der Kapazität war in Berlin konzentriert.BERLINER ZEITUNG Wissenschaftslandschaft Ost heute: Es sind viele neue Institute entstanden. Die Konzentration im Süden und in Berlin ist geblieben.BERLINER VERLAG Gebäude der Akademie der Wissenschaften in Berlin im Jahr 1975 (Wilhelm-Külz-Straße, heute Markgrafenstraße, Ecke Otto-Nuschke-Straße, heute Taubenstraße am Gendarmenmarkt).