Nahost-Politik mit höchstem Risiko

Man sollte sich keinen Illusionen hingeben. Im Nahost-Konflikt spielen eventuelle Gespräche über eine Waffenruhe derzeit die geringste Rolle. Die Regie orientiert sich an der Logik der Militärs, an der Entschlossenheit der palästinensischen Kämpfer und sie muss mit der Abstinenz politischer Weitsicht rechnen. Israels Armee setzt modernste F-16-Kampfjets ein, die Bomben auf palästinensische Polizeistationen werfen, um die für die Streitkräfte schmähliche Infiltration eines Soldaten-Wachpostens in Gaza durch tollkühne Desperados wettzumachen. Panzer und Bulldozer walzen andere Dienstgebäude von PLO-Chef Arafat im Süden des Elendsstreifens platt. Derartige Vorstöße hat es schon mehrfach gegeben. Aber jede Aktion treibt den Nahen Osten näher an den Rand des Krieges. Man stelle sich nur vor, eine Bombe träfe weniger präzise und richtete ein Massaker an wie 1996 in Kafr Kana, wo israelische Granaten in einem libanesischen Flüchtlingslager einschlugen und dutzende Zivilisten starben. Ein solcher Fall - und die Lage könnte vollends außer Kontrolle geraten.Nicht minder riskant agiert der palästinensische Präsident. Er reist durch Südostasien, während sich daheim radikale Organisationen im Kampf gegen die verhasste Besatzung gegenseitig zu übertreffen versuchen. Arafat scheint ein Empfang der Friedensgegner in Damaskus wichtiger zu sein als eine Verabredung mit Israels Außenminister Schimon Peres. Entsprechend düster bleibt der Befund, wonach es schlimmer kommen muss, bevor es besser wird. Das entbindet den Westen, besonders die USA, nicht von der Verantwortung, alles Machbare für eine Deeskalation zu versuchen.