Ökologischer Unsinn

Ober den Sinn einer Autobahngebühr aus ökologischer Sicht sprach Peter-Hans Horn mit dem Präsidenten des Naturschutzbund Deutschland (NABU). Jochen Fiasbarth. Berliner Zeitung: Was halten Sie von einer Autobahngebühr?Jochen Flasbarth: Der Naturschutzbund lehnt generell elne solche GebOhr ab. Es wäre ein ungeeignetes Instrument, um das eigentliche Problem, die Verminderung des Verkehrs, zu lösen. Im Grunde genommen soll dem Autofahrer Geld "abgeknöpft" werden, ohne daß es umwelt- und verkehrspolitisch etwas bringt. Zudem sind die Pläne von Verkehrsminister Wlssmann bekanntlich nur mit einem unvertretbaren technischen und finanziellen Aufwand zu realisieren.Was wäre an einer Maut-Gebühr aus Ökologischer Sicht bedenklich? Erstens setzt man nur bei einem geringen Teil des Verkehrsaufkommens an. 80 Prozent der Fahrten werden im Nahbereich bis 50 Kilometer durchgeführt. Zweitens erscheint die Gebühr ökologisch unsinnig, weil damit kein Druck auf die Entwicklung benzinsparender Technologien und auf das Fahrverhalten ausgeübt würde. Es wäre also egal, ob man mit einem Fahrzeug die Autobahn benutzt, das 20 Liter oder drei Liter Sprit verbraucht. Ebenso macht es keinen Unterschied, wie schnell man fährt. Drittens würden viele Autofahrer auf die gebührenfreien Landstraßen ausweichen. Für die Anwohner entstünde eine zusätzliche Belastung. Abgesehen davon, daß sehr bald auch die Forderung nach Ausbau der Landstraßen laut würde. Weiche Alternative gibt es aus Ihrer Sicht?Ein vorzügliches Instrument ist die schrittweise Anhebung der Mineralölsteuer. Eine Erhöhung von 50 Pfennlg pro Liter würde bei einem Fahrzeug, das 10 Liter verbraucht auf 100 Kilometer fünf Mark betragen. Genauso hoch wäre die Autobahngebahr für diese Strecke. Doch bei einer Erhöhung der Mineralölsteuer wäre der Anreiz für benzinsparende Motoren vorhanden und man würde auch die anderen Straßen erfassen.