Neue Töne der Kunstkritik

Geschmacksurteile sind im Kunstbetrieb seit langem aus der Mode. Wahrscheinlich sind sie mit dem bildungsbürgerlichen Kanon abhanden gekommen. "Interessant" oder "spannend", "kraftvoll" oder "irritierend" lauten heute die gängigen Wertungen. Und wer konnte jemals erklären, was mit dem diffusen, aber gerade auf dem Kunstmarkt so viel gebrauchten Begriff "Qualität" eigentlich gemeint ist. Konkreter wird es selten, ästhetisch begründbare Maßstäbe sind alles andere als beliebt. Das liegt nicht zuletzt an den Künstlern selbst, die auf ihre Autonomie pochen und alles tun, um sich jeder auch nur irgendwie objektivierbarer Bewertung zu entziehen.Das hat viel mit der Aura zu tun, welche die Kunst seit der Romantik so inbrünstig um sich herum webt - der Schutzzone, die dem Werk wie dem Künstler eine Sonderrolle im Gemeinwesen sichern, beide aber auch vor kritischem Zugriff schützen soll. Besonders ungewöhnlich ist es daher, wenn sich zwei prominente Künstler selbst angreifbar machen und öffentlich über ihr Schaffen streiten. Gerhard Richter schwebt mit seinem Weltruhm und den höchsten Marktpreisen eines heute lebenden Malers eigentlich über dem Geschehen. Dennoch stieg er im August in einem Spiegel-Interview in die Niederungen der Kunstbetrachtung. Er beklagte, dass in der Kunst alles hingenommen würde, niemand mehr Kriterien und Maßstäbe zur Hand habe.Als Beispiel nannte er Rainer Fettings Willy-Brandt-Skulptur in der Berliner SPD-Zentrale, die er drastisch, wenn auch nicht ganz unzutreffend mit einem "Zombie" verglich. "Aber die Genossen stellen sich blind und glauben, es sei moderne Kunst." Mit einiger Verspätung schoss der Geschmähte nun zurück. "Ich weiß, was ich von seinen Arbeiten zu halten habe. Seine Technik, diese Alla-prima-Malerei kann man doch in jedem Malbuch lernen", sagte Fetting gegenüber der Boulevardzeitung B.Z. "Gerhard Richters Bilder sind langweilig."Man mag den Streit wie die B.Z. als "Zicken-Krieg" abtun, doch geschieht hier viel mehr. Zwei renommierte Maler machen endlich vor, wie sie sich die Kunstkritik eigentlich wünschen: Polemik statt wohlabgewogenen Urteils, Emotion statt Theorie, lieber ein Hauch von Stammtisch als die alten akademischen Winde. Dahin die vielen staubtrockenen Texte, die nach dem Willen von Künstlern in Katalogen und Zeitschriften geschrieben wurden. Vorbei die vornehme Zurückhaltung. Jetzt wird Tacheles geredet.