Buddeln, baggern, bauen

LONDON. Es kommt der Zeitpunkt, da kann auf nichts mehr Rücksicht genommen werden. Nicht auf Knochen aus der Eisenzeit, nicht auf alte Münzen und nicht auf verrostete Schießeisen des vergangenen Jahrhunderts. Zivilisatorische Zeugnisse aus dreitausend Jahren haben die Bauarbeiten auf dem Londoner Olympiagelände bisher zu Tage gebracht. Aber nun, da die Uhr lauter zu ticken beginnt, da der Countdown läuft und nur noch 1 432 Tage bis zur Eröffnung der Spiele der XXX. Olympiade verstreichen, gibt es in Stratford im Osten Londons nur noch eine Devise: baggern, baggern, baggern.Am Sonntag strömten Tausende Menschen zum Buckingham Palace, zu einer vorolympischen Party. Doch die feierliche Stimmung dürfte bald vergessen sein. Ein sehr enger Zeitplan sei zu erfüllen, predigt David Higgins, der Geschäftsführer der Londoner Olympiabehörde ODA, die für die Sportstätten und Infrastrukturmaßnahmen zuständig ist, bei jeder Gelegenheit. Am 27. Juli 2012 wird die Flamme im Olympiastadion entzündet - ob nun Robin-Hood-mäßig mit Pfeil und Bogen oder mit Streichholz: Das Fertigstellungsdatum steht.Vorzeitiger RückflugDer Sportstättenbau soll für Testwettkämpfe schon ein Jahr zuvor abgeschlossen sein. John Armitt, der Vorsitzende der ODA, ist deshalb vor der Schlussfeier aus Peking zurückgeflogen. "Es gibt Arbeit zu tun", ließ er ausrichten. Bei einigen Bauwerken sind die Planungen bereits in Rückstand geraten: Das Olympiastadion, räumte die Olympic Delivery Authority im März ein, werde zwei Monate später fertig, als es auf dem Reißbrett vorgesehen ist; das Schwimmstadion vier Monate später. Und im Olympischen Dorf, dem teuersten Projekt, das eine Milliarde Pfund kosten soll (derzeit 1,25 Milliarden Euro) haben die Arbeiten begonnen, ohne dass der Vertrag mit der privaten australischen Baufirma unterschrieben ist. Das ODA finanziert vor.Zwei Trends für den Sommer 2012 zeichnen sich bereits ab: Strikte Funktionalität und strenge Kostenkontrolle. Londons Olympiastätten werden keineswegs so avantgardistisch verblüffend sein wie die Pekinger Nest- und Würfelbauten. Architekturpreise einzuheimsen, war auch nie der Plan. Stattdessen sollen die Spiele 2012 so nachhaltig wie möglich sein. Dem Steuerzahler gegenüber wurden die Olympiakosten von Anfang an durch ihren Zweck gerechtfertigt, einen besonders heruntergekommenen Teil im vernachlässigten East End aufzupäppeln."Ich habe mich nie sonderlich für Sport interessiert, aber es war eine Chance, den Londoner Osten zu sanieren", gab der frühere Bürgermeister Ken Livingstone zu. Ein Jahr wurde das stinkende Erdreich der Industriehalde in Stratford dekontaminiert, wo der Olympiapark entstehen soll. Das Stadion wird nach der Schlussfeier zerlegt und zurückgebaut: 55 000 der 80 000 Sitze sollen verkauft werden - zum Beispiel an Chicago, falls die Stadt nächster Olympiaausrichter wird.Unterhaltsam wird für die Briten die Diskussion über die Verwendung ihrer Steuergelder werden. Das lassen die letzten Sitzungen im Finanzausschuss erahnen. Denn anders als bei den verschwiegenen Chinesen wird im Parlament von Westminster selten hinter verschlossenen Türen debattiert. Drei Mal hat der Vorsitzende des Finanzausschusses Ende Juni den ODA-Geschäftsführer Higgins mit der Frage gepiesackt, ob er gedenke, im Rahmen des Olympia-Etats von 9,3 Milliarden Pfund (11,65 Milliarden Euro) zu bleiben. "Sie können uns also eine feste, gusseiserne Zusicherung geben, dass es bei dem Bugdet bleiben wird?", hakte er nach. Das unkorrigierte Protokoll dieser für die Olympiabehörde etwas quälenden Sitzung wurde, wie immer, ins Internet gestellt.Der Finanzausschuss, das Public Accounts Committee, hat allerdings einigen Grund, not amused zu sein. Den ersten von der Olympiabehörde vorgelegten Etat über rund vier Milliarden Pfund kritisierte der Ausschuss als unrealistisch. Die Londoner Olympiaplaner mussten sich sogar öffentliche Täuschung vorwerfen lassen. Die Parlamentarier unterstellten, dass das ODA 2005 "in der Bewerbungsphase bestimmte Kosten bewusst unberücksichtigt ließ, um die Olympiakür zu gewinnen". Im März 2007 - zwanzig Monate nach dem Zuschlag für die Spiele und zehn Tage nach der Ausschuss-Kritik - musste das Budget um 5,289 Milliarden Pfund mehr als verdoppelt werden: auf nun 9,3 Milliarden Pfund. Inzwischen versichern alle Seiten, dass es bei dieser Obergrenze bleiben werde. Die Kosten für die Spiele selbst werden ohnehin aus einem anderen Etat, dem des Londoner Organisationskomitees Locog, gezahlt.In dem ersten ODA-Entwurf waren weder Aufwendungen für Polizei und Steuern noch der Eventualitätsfonds eingeplant, den die Regierung bei Bauprojekten dieses Ausmaßen eigentlich vorschreibt: "Wir wissen nicht, ob es Absicht war, aber es ist außergewöhnlich, dass diese absehbaren Kosten im Budget fehlten", stellte der Ausschuss-Vorsitzende Edward Leigh vor vier Monaten in der Zeitung Guardian fest. Der Eventualitätsfonds ist nun der Finanzpuffer der Spiele: eine Art Spardose, aus der alle derzeit nicht absehbaren Kosten oder Preissteigerungen beglichen werden. Er wurde mit der enormen Summe von 2,7 Milliarden Pfund angesetzt. Selbstverständlich kann man das Ganze für Pfennigfuchserei halten angesichts der historischen Chance Großbritanniens, zum dritten Mal nach 1908 und 1948 Sommerspiele ausrichten zu dürfen."Wir wussten doch von Anfang an", sagte der Labour-Abgeordnete Phil Wilson achselzuckend, "dass wir sofort mit zwei Themen konfrontiert würden: Etatübersteigung und Zeitplan"; das sei bei jeden Spielen so gewesen. Das mag sein, aber zumindest wird diesmal öffentlich Buch geführt: Der Bericht des Public Accounts Committees war bereits der dritte in diesem Jahr. Nach der Prüfung durch den Rechnungshof hat auch der Olympiaberater des neuen Londoner Bürgermeisters Boris Johnson kürzlich alles noch mal nachgerechnet."Die Londoner werden keinen Penny mehr zuzahlen", versprach Johnson. Aber weil für das Olympiastadion und das Schwimmbad die erwartete Konkurrenz der Baufirmen ausblieb, sind die Kosten für diese beiden Sportstätten bereits um rund 100 Millionen Pfund gestiegen. Und das Konzept zur Vision des schönen Erbes der Spiele von Stratford liegt ebenfalls noch nicht vor. Die Gesamtrechnung wird ohnehin frühestens im Jahr 2012 präsentiert. Bis dahin heißt es: buddeln, baggern, bauen.------------------------------Die Herren der RingeODA: Die Olympiabehörde Olympic Delivery Authority (ODA) ist in Großbritannien dem Ministerium für Kultur, Medien und Sport unterstellt. Sie ist für den Bau der Sportstätten und die Infrastrukturmaßnahmen im Rahmen der Sommerspiele 2012 zuständig. Etat: 9,3 Milliarden Pfund (11,65 Milliarden Euro). Der Vorsitzende ist John Armitt.Locog: Das Londoner Organisationskomitee verwaltet den reinen Veranstaltungsetat für die Dauer der wenigen Wochen im Sommer 2012. Das Budget liegt bei rund zwei Milliarden Pfund und wird zum Großteil über die IOC-Einnahmen gedeckt. Locog-Vorsitzender ist Sebastian Coe, 1980 und 1984 Olympiasieger über 1 500 Meter.------------------------------Foto: Sein und Schein: So soll es in London 2012 aussehen.------------------------------Foto: (2) Tradition und Moderne: Ein Soldat hisst auf dem Gebäude der Royal Artillerie Baracks die Flagge für 2012, David Beckham wirbt in Peking für London.