Dichter und Schenker

LONDON. Am letzten Tag der Sommerspiele von Peking hat sich auch Königin Elizabeth II zu Wort gemeldet. Sie gratulierte den britischen Athleten, nannte deren Leistungen inspirierend und ließ ausrichten: "Als Nation freuen wir uns nun darauf, die Olympischen Spiele 2012 auszurichten." Es waren warme, majestätische Worte, und dezenter als alles, was sonst in den vergangenen Wochen in Großbritannien zu hören und zu lesen war."Britannien regiert die Meere", dichteten die Kommentatoren in seliger Erinnerung an die Zeiten, da England noch eine Weltmacht war, als der vierte Olympiasieg im Segeln verbucht war. Man sei die "beste Radfahrer-Nation des Globus", hieß es, als Chris Hoy im Velodrom die dritte Goldmedaille verliehen wurde. "Mächtig, tapfer und schön" seien Britanniens Athleten, und der "Blick auf den Medaillenspiegel ein erhebendes Gefühl", war einem Kommentar zu entnehmen, als Team GB zwischenzeitlich vor Russland rangierte - und das waren nur Auszüge aus der seriösen Presse.Zum Abschluss der Spiele liegen die Briten in der Nationenwertung mit 47 Medaillen, darunter 19 goldenen, auf Platz vier, hinter den Großmächten China, USA und Russland. Gerechnet hatten die staatlichen Plakettenzähler allenfalls mit 12 Olympiasiegen; insofern hat sich die Olympiamannschaft in Peking selbst übertroffen. Verblüffung löst das Abschneiden allerdings erst aus, wenn es im historischen Zusammenhang gesehen wird: Das britische Team schnitt bei den Spielen so gut ab wie seit hundert Jahren nicht. 1908 in London stellte es 54 Olympiasieger - unter anderem im Tauziehen der Männer und im Motorbootfahren der Frauen. In Peking wurde Rebecca Arlington die erste britische Schwimmerin seit 1968, die zwei Einzelstrecken gewann. Selbst im Turnen, wo die Briten seit Generationen von den Geräten gepurzelt waren, gab es einmal Bronze - die erste Einzelmedaille in hundert Jahren.Worin die Ausbeute begründet liegt, ist schwer zu sagen. Das britische Olympiakomitee und der Dachverband UK Sports führen die Leistungsexplosion auf eine effektivere Talentsuche und höhere Fördersummen zurück. Dass unfaire Mittel im Spiel sein könnten, glaubt niemand; das D-Wort wurde während der gesamten Spiele in allen Medien kaum erwähnt.Fakt ist, dass das Nachgrübeln über die sportliche Leistung 1996 begann: In Atlanta eroberten die Briten nur eine Goldmedaille, im Rudern. Peinlich berührt von Platz 36 in der Medaillenwertung richtete die Regierung eine Nationallotterie ein, um den Sport bestmöglich zu alimentieren. Seitdem ist es aufwärts gegangen. Ins Schwimmen wurden im letzten Olympiazyklus 25 Millionen Euro gepumpt, vor den Spielen von Sydney (zwei Bronzemedaillen) nur 8 Millionen Euro.Premierminister Gordon Brown allerdings hat bereits das ehrgeizige Ziel für die Spiele 2012 vorgegeben: Dann will er auch ein tolles Olympiafußballteam sehen. Aber man muss es im Triumph ja nicht gleich übertreiben.