Pädagogische Wege über den gläsernen Rhein

Marie-Louise von Plessen ist die Regisseurin unter den Ausstellungsmachern. Sie inszeniert ihre Ausstellungen wie Theaterstücke, in denen der Zuschauer herumspaziert. Diesmal hat sie ihm schon am Eingang ihrer großen Festwochen-Ausstellung über "Marianne und Germania" allerlei kalkulierte Hindernisse in den Weg gesetzt.Wer den Martin-Gropius-Bau betritt und zügig in sein Herz, den schönen Lichthof, vordringen möchte, stößt zunächst auf eine Vitrine mit allerlei kulturgeschichtlichem Nippes (Briefmarken aus der französischen Revolution und so weiter), die er gern ignorieren würde. Es geht aber nicht. Denn hinter der Vitrine steht ein Wärter, und hinter dem Wärter ist ein Wassergraben. Der Wärter möchte nicht, daß man den Graben kurzerhand durchwatet; aber nicht etwa, um das Publikum vor nassen Füßen zu schützen, sondern um den Wassergraben vor den Füßen des Publikums zu schützen. Denn das Wasser ist gar kein Wasser, sondern wird von Spiegelplatten simuliert, die naturgemäß zerbrechlich, jedenfalls nicht trittfest sind.So beginnt der Ausstellungsbesuch mit Enttäuschungen, die man wahrscheinlich sinnbildlich für das deutsch-französische Verhältnis nehmen soll. Denn der Graben symbolisiert, wie man sich denken kann, den Rhein, den historischen Zankapfel der beiden Nationen. Marie-Louise von Plessen ist, seit ihren Ausstellungen zur 750-Jahr-Feier Berlins (1987), über Bismarck und Preußen (1990) oder über die Elbe (1992), berühmt für ihre pädagogische Lenkung des Zuschauers. Im Falle von "Marianne und Germania" hat sie sich jedoch, möglicherweise gezügelt durch den wenig verspielten Ausstellungsarchitekten Richard Peduzzi, ziemlich zurückgehalten. Ist der Rheinübergang einmal geglückt, warten auf den Besucher keine Überraschungen mehr.Auch das ist möglicherweise Absicht. Denn der Rhein ist heute, auch wo er noch Grenze ist, mühelos zu überqueren; wie denn überhaupt das deutsch-französische Verhältnis von der Banalität des EU-Alltags geprägt wird. Trotzdem ist der Besucher enttäuscht, nachdem er einmal darauf eingestellt wurde, die Ausstellung als begehbare Allegorie zu erleben. Er hätte zumindest gern, daß man die Stege, auf denen er den Ausstellungsrhein überqueren kann, historisch identifizieren könnte; zum Beispiel als Brücke von Kaub, wo Blücher über den Strom setzte. Wer würde sich nicht gern für einen Moment als "Marschall Vorwärts" fühlen?Es ist aber wahrscheinlich ebenfalls eine Tugend der Ausstellung, daß sie zu Identifizierungen nicht einlädt. Sie ist kühl und ironisch durch und durch, und selbst dem ergriffenen Schauder, den wohl jeder vor dem Originalmanuskript der "Marseillaise" empfindet, leistet sie keinen Vorschub. Man muß das Manuskript geradezu suchen, wie auch die anderen spektakulären Stücke eher beiläufig präsentiert werden, Napoleons Handexemplar der Rheinbundakte oder das Deckblatt der Eroica, auf dem Beethoven die Widmung an Bonaparte wieder ausradierte. Es gibt im übrigen nicht viele solcher auratischen Dokumente, und beides, der Mangel an Glanzstücken und ihre beiläufige Präsentation, hat etwas mit der Konzeption der Ausstellung zu tun.Es geht nämlich nicht um Größe und Glanz der Epoche. Es geht um die deutsch-französische Mentalitätsgeschichte des 19. Jahrhunderts, um Entstehung und Wandel der gegenseitigen Einschätzungen, Klischees und Vorurteile. Die Mentalitätsgeschichte aber braucht nicht das Singuläre, sondern das Durchschnittliche. Je gewöhnlicher und verbreiteter ein historisches Dokument (Druckschriften, allegorische Nippesfiguren, patriotische Schundmalerei), desto aussagekräftiger. Die Mentalitätsgeschichte will nichts feiern, keinen Künstler und keinen Politiker, sie will etwas belegen, nämlich ihre eigenen Thesen, und da können die Größen einer Epoche, die immer auch Ausnahmegestalten sind, nur stören.Es hat daher wenig Sinn, über die Vielzahl von Reproduktionen in der Ausstellung zu jammern. Allein von den rund hundert politischen Karikaturen im Wandelgang sind über ein Drittel Kopien, und selbst aus Berliner Beständen ist ein Gemälde nur als Reproduktion vertreten (Josef Danhausers "Liszt am Flügel"). Es hat auch keinen Sinn, über den Mangel an erstrangiger Kunst zu klagen oder darüber, daß von den wenigen wirklich großen Künstlern nur Nebenwerke, Skizzen oder Vorstudien auftauchen; von Delacroix beispielsweise nicht das berühmte Gemälde "Die Freiheit führt das Volk", sondern nur die Studie zur Hauptfigur. Wenn man nach ernsthaft großer Kunst forschte, fände man nur bei einem Caspar David Friedrich Genugtuung (die "Klosterruine Eldena") und bei zwei schönen und selten gezeigten Leibls, die während seiner Pariser Zeit entstanden und die jetzt aus Petersburg ("Schlafender Junge") und dem böhmischen Reichenberg ("Im Atelier") ausgeliehen wurden.Aber es geht leider nicht um Kunst. Es geht um die Historie unserer Hoffnungen und Torheiten, um die deutsche Begeisterung für die französischen Revolutionen, die leider nicht importiert werden konnten, und die französische Begeisterung für die deutsche Philosophie und Kunst, die mit dem Krieg von 1870/71 ihr bekanntes Ende fand. Die Ausstellung und ihr großartiger Katalog zeichnen den Weg vom Enthusiasmus in die Erbfeindschaft vor allem mit den schaurig-schön-trivialen Allegorien des Jahrhunderts, mit den bunten Propagandaschinken und den größenwahnsinnigen Staatsbildhauereien, die schon bedenklich auf die Diktatorenkunst in unserem Jahrhundert verweisen.Es wäre unredlich zu verschweigen, daß auch diese Werke eine gewisse Augenlust bereiten. Unterhaltend ist die Ausstellung allemal. Aber wer sie recht verstehen will, muß in erster Linie lesen. Interessanter als die meisten Exponate sind die dazugehörigen Erklärungen. Mehr noch als bei anderen historisch-didaktischen Ausstellungen dieser Art gilt hier, daß der Katalog den Besuch nicht nur ergänzen muß, sondern ersetzen kann. Ohne Lektüre erschließt sich nichts oder sogar das Falsche.Das gilt auch für die leitenden Allegorien der Marianne einerseits und der Germania andererseits. Sie sind im Mittelpunkt der Ausstellung einander gegenübergestellt, aber doch alles andere als echte Entsprechungen. Sie verdanken sich zwar beide künstlicher Mythenlenkung, sind nicht Volkserfindung, sondern Propagandainstrument. Aber während die in der französischen Revolution kreierte Marianne dauerhaft populär wurde und in wechselnden Aktualisierungen (zum Beispiel durch Büsten von Schauspielerinnen wie Catherine Deneuve oder Brigitte Bardot) bis heute die Nation in den Amtsstuben verkörpert, war die Germania eine vergängliche Gestalt, die in den Befreiungskriegen entstand, noch nicht einmal das ganze Jahrhundert hindurch präsent war und im Ersten Weltkrieg endgültig unterging. So wird die Ausstellung durch eine fundamentale Asymmetrie bestimmt, die sich im Ungleichgewicht der nationalen Exponate fortsetzt. Frankreich dominiert in jeder Hinsicht. Auch dies ist nicht zu kritisieren, höchstens mit Demut deutscherseits zu registrieren. Frankreich war die führende Nation und Paris, wie schon oft gesagt, die Hauptstadt des Jahrhunderts. Berlin war ein Parvenu, der erst ab 1850 ruckartig wuchs und, wie Preußen überhaupt, der deutschen Kulturnation jenes barbarisch maschinenwesenhafte Antlitz gab, über das sich die Franzosen nach 1870/71 entsetzten.Das war nicht nur ein Reflex auf den verlorenen Krieg. Fontane hat mit einem ähnlichen Schauder den Untergang des alten Preußens im Wilhelminismus beklagt. Er hat auch, darin Bismarck verwandt, den er sonst so haßte, die Demütigung Frankreichs in diesem Krieg sorgenvoll und durchaus innerlich zerrisssen beobachtet. Seine Kriegsberichte und das Tagebuch seiner leichtsinnig provozierten Kriegsgefangenschaft sind von einer anteilnehmenden, hochironischen Ambivalenz gegenüber Frankreich, dem "alten Hochmutvolk" gezeichnet.Der in Paris lebende Kunstkritiker Werner Spies hat in seinem eleganten Eröffnungsvortrag aus diesem Tagebuch zitiert, dessen Manuskript die Ausstellung leider wieder nur recht beiläufig zeigt. Dabei wäre Fontane sehr geeignet, das häßliche Bild des triumphierenden "Borussismus" dieser Jahre aufzuhellen. Aus seiner Feder stammt ein großartiges Porträt Gambettas, das den Organisator der republikanischen Armee gegen die häßlichen französischen Anwürfe nach der Niederlage verteidigte. Ihm habe, so Fontane melancholisch, "nichts gefehlt als das eine, das freilich in der Menschen Augen zumeist entscheidet: der Erfolg". Bis zum 5. Januar geöffnet, täglich außer Montag von 10 bis 20 Uhr. +++