Diese Akademie hat ein krankes Herz

Die Akademie der Künste Berlin-Brandenburg, die heute ihre Vorhaben zum 300jährigen Jubiläum vorstellt, ist in der vergangenen Woche ins Gerede gekommen. Wie die Berliner Zeitung berichtete, legte der Regisseur Peter Lilienthal sein Amt als Direktor der Abteilung Film- und Medienkunst nieder, begleitet von harscher Kritik am Zustand dieser Künstler-Sozietät. Mit Peter Lilienthal sprach Volker Müller.Berliner Zeitung: Herr Lilienthal, elf Jahre haben Sie die Arbeit der Akademie mitverantwortet. Mußten Sie ausgerechnet jetzt hinwerfen, so kurz vor der 300-Jahr-Feier?Peter Lilienthal: Ja, ich habe den Zeitpunkt bewußt gewählt. Ich kann die Entscheidungen des Senats nicht mehr mittragen - weder, was die 300-Jahr-Feier betrifft, noch in bezug auf das geplante neue Akademie-Gebäude am Pariser Platz. Da ist mir zu viel Historizismus und falsche Repräsentation im Spiel. Ich habe seit der Ost-West-Vereinigung einige Versuche unternommen, die Sinnfrage zu diskutieren: Wofür ist eine Akademie heute da? Welche Verantwortung hat sie für das Leben in der modernen Gesellschaft? Wie soll sie sich der neuen Generationen öffnen? In der Leitung ist dann zwar geredet worden, aber man war nicht zu Konsequenzen bereit. Es gab kein Programm zur Innovation, keine Reform.Präsident Jens, andere Senatsmitglieder und Mitarbeiter der Akademie stimmen Ihnen punktuell zu, etwa was einen beförderten Dialog zwischen den alten Meistern und den jungen Künstlern angeht. Verärgert sind sie darüber, daß Sie mit Ihren Vorwürfen auf den Marktplatz gegangen sind weil ich einfach nicht mehr glaube, daß sich in dieser Akademie allein durch interne Diskusssion etwas bewegt. Ich weiß, daß andere Mitglieder einen solchen Streit lieber erst nach der 300-Jahr-Feier ausgetragen hätten. Aber dann wird die Akademie erschöpft sein, haben wir nicht mehr die Ansprechpartner. Nein, jetzt ist Bewegung da und der richtige Moment zu reden.Was für eine Akademie wollen Sie? Was soll umgekrempelt werden?Bisher bewegte sich die Akademie vorrangig repräsentativ. Sie hat Lesungen gemacht, Ausstellungen, einzelne Diskussionen. Aber sie muß eher wie ein Entwicklungs-Labor sein, mit anderen Institutionen an Utopien und Projekten arbeiten.Die Abteilung Film- und Medienkunst hat für das Jubiläum im Juni eine Event-Woche vorgeschlagen, die zumindest andeutet, wie wir uns eine "Akademie der Zukunft" vorstellen. Nicht Rückblick auf Akademie-Historie ist da angesagt, nicht die erhabene Feier. Vom 17. bis 21. Juni soll es Kreativ-Werkstätten geben, wo man zum Beispiel die Kultur des Internets ausforscht: Entsteht dort eine andere, zukunftweisende Form von Gesellschaft, die auf Denken und Handeln in der sozialen Wirklichkeit abfärben kann? Kapazitäten wie Richard Sennet, Daniel Libeskind, Jens Reich oder Renzo Piano werden über menschliche Nähe in unseren großen Städten nachdenken. Junge Leute sind eingeladen, sich mit Lebensgefühl und Ästhetik der Surfer, Skater, Sprayer, Computerspiel-Freaks zu befassen. In einem Kinderparlament soll aktive Mitbestimmung erprobt werden. Eine heutige Akademie der Künste muß sich in die moderne Lebensweise einbringen, Kulturelles und Soziales zusammen denken. Solche Vorhaben sind technisch und personell sehr kostenaufwendig. Man hört, daß Ihr Krach mit dem Senat der Akademie auch daher rühre, daß Sie dem bescheidenen Etat am Hanseatenweg wie kein anderer Direktor stattliche Beträge abforderten, auch für repräsentative Zwecke? Man sagt Ihnen nach, Sie verhielten sich zur Akademie unangemessen "wie ein Filmproduzent" oder "Gutsherr". Die Kosten übersteigen freilich die Mittel der Abteilung. Wir konnten sie für unsere letzte Sommerakademie zu mehr als 30 Prozent über Sponsoring decken. Aber wenn man bei bestimmten Firmen Interesse erwecken will, muß man auch mal zu einem Diner einladen können. Der "Filmproduzent" ehrt mich. Ein Filmproduzent denkt nämlich umfassend und innovativ, er ist vor allem ein Unternehmer. Er wird auch mal Schulden machen, wenn es sich um Investitionen in die Zukunft handelt. Und Gutsherr? Ich kenne keinen, aber soviel weiß ich: Ein Gutsherr übernimmt Verantwortung und redet von Ich: Ich möchte es so. Das stimmt. So war ich.Sie betonen die modernen Medien. Mancher Ihrer Kritiker argwöhnt ein bindungsloses Umherfliegen in virtuellen Welten, reklamiert Geschichtssinn, gerade jetzt zum Jubiläum. Soll die Akademie kein Sachwalter mehr von Tradition und Erbe sein?Es ist ein Unterschied, ob ich einen modernen historischen Standpunkt einnehme ob ich historisiere, wie es an dieser Akademie geschieht: Exponate schön in Vitrinen, Betrachtung von Geschichte wie im vorigen Jahrhundert. Rückschauend interessiert mich mehr als nur das Verhältnis der Akademie-Künstler zur jeweiligen Macht, wie wir es in einer großen Ausstellung gezeigt bekommen sollen. Eine Jubiläums-Schau müßte interdisziplinär sein: Was war um die Akademie herum? Wie verhielt sie sich in Zeiten von Krieg? Wie ging es sozial vor ihren Toren zu? Welche Bedürfnisse hatte das Volk? Ich würde eine Ausstellung machen über die Künstler, die in diesen 300 Jahren nicht in die Akademie aufgenommen wurden. Da wird es interessant, da steht nämlich etwas in Frage: Inwieweit war denn auch innerhalb der Akademie der Beamte und Verwalter vertreten, der typisch deutsche Subalterne - der Akteur von soviel grauenhaften Geschichten in unserer Ge- +++