Aus dem Geist der Nachkriegs-moderne

Natürlich kann man sich fragen, warum Pierre Boulez in seinem Konzert mit den Berliner Philharmonikern nicht etwa eigene Werke oder Zeitgenössisches dirigierte, sondern Debussy, Bartók, Ravel und Varèse. Die Antwort dürfte auch nicht schwer fallen: Weil die Leute das lieber hören. (Von jenem tapferen Buhrufer abgesehen, der nach Varèses "Amériques" einsam, aber beharrlich sein Urteil abgab.) Auch die Philharmoniker hatten ja einen Publikumsschwund zu verzeichnen im letzten Jahr. Und schließlich sind die Werke unverbrauchte Klassiker der Moderne; lieber einmal mehr Ravels "Le tombeau de Couperin" gehört als etwas Neues von Thomas Adès oder Mark-Anthony Turnage.Interessanter ist also folgende Frage: Warum klang die Musik an diesem Abend unter der Leitung eines immerhin 78-Jährigen so frisch wie das noch uneingelöste Versprechen einer neuen Epoche? Immerhin hat Boulez, der Komponist, vor einem halben Jahrhundert mit Kollegen wie Stockhausen, Eimert oder Nono die Idee einer Musik entwickelt, die mit herkömmlichen Kategorien wie Melodie, Begleitung, Harmonie oder Kontrapunkt ebenso bricht wie mit der gewohnten Bindung der Musik an die Leiblichkeit (in Tanz oder Marsch) oder an die Phänomenologie des Bewusstseins (Spannung, Entwicklung, "Erzählung"). Debussys "Jeux", das den Freitagabend in der Philharmonie eröffnete, galt Stockhausen als ein Vorläufer der "statistischen Form", die ihm vorschwebte: Trotz des gewaltigen Orchesterapparats werden monumentale Wirkungen vermieden, das mosaikartige Überschneiden und Kombinieren von unterschiedlichen Bewegungsmustern, Farben, Lautstärken führt zu einem fluktuierenden, in sich gleichsam schwebenden Gebilde. Und aus dieser Einsicht heraus hat Boulez dirigiert: In der Organisation einer surrealistisch wechselnden Vielfalt von Momenten, in der Ungleichzeitig der orchestralen Schichten führte er sein Debussy-Bild einer "elliptischen Pulverisierung von (musikalischer) Sprache" vor, die sein eigenes Ideal als Komponist bildet.Aggregat klanglicher EreignisseWas die Faszination von Boulez Dirigieren aus dem Geist der Nachkriegsmoderne ausmacht, das ließ sich aber am besten an jenem Werk erkennen, das am deutlichsten historische Bezugspunkte gesetzt hat: Ravels "Tombeau de Couperin", einer Hommage an die barocke Suite. Wo andere dessen scheinbar simplem Muster von Melodie-und-Begleitung aufsitzen, da hat Boulez diese Musik als Aggregat klanglicher Ereignisse verstanden, in denen ein ausgehaltener Oboen-Ton, eine Figur der Streicher sich nicht unterordnen, sondern ebenso zentral oder vielmehr dezentral sind wie die "Hauptstimme". Denn die Idee der so genannten "seriellen" Musik war eben eine freie, nicht-hierarchische, zentrumslose Artikulation musikalischer Zeit. So erklären sich auch die straffen Tempi, die Boulez wählte; wo die Gewährleistung musikalischen Zusammenhangs durch leibliche oder psychologische Erfahrungsmuster aufgehoben ist, muss der Gefahr der Isolation des Augenblicks begegnet werden. In den bruitistischen Abschnitten des Abends, also jenen Stücken, die Musik als kunstvoll organisierten Lärm begreifen, war diese Gefahr schon durch die physische Präsenz der Klänge geringer. Der Pianist Leif Ove Andsnes hat in Béla Bartóks 2. Klavierkonzert den antipsychologistischen Ansatz mit außerordentlichem Einsatz mitgetragen, etwa im plötzlichen Abreißen der toccata-ähnlich in den Flügel gehämmerten Passagen. Die Präzision der Attacke, das innerlich Ungerührte, mit dem Boulez zuletzt Edgard Varèses "Amériques" in den Saal schleuderte, konnte dem Stück freilich jene fast pubertäre Lust am Krach nicht nehmen, die zur heroischen Epoche der Moderne eben auch gehört. Der Wille zum Schock, zur Verstörung des Bürgers teilte sich nach über siebzig Jahren ungebrochen mit, wie zumindest ein Hörer - siehe oben - begriff.