Politische Energie erzeugen

THOMAS ROGALLA freut sich auf den Streit ums geplante Berliner Vattenfall-Kohlekraftwerk.Ob Berlin, wie Vattenfall es plant, ein neues Kohlekraftwerk im AKW-Format braucht, ist noch nicht klar. Klar ist, dass es es einen großen Streit um dieses Kraftwerk geben wird - und muss. Er wird hoffentlich substantieller sein als die lust- und ideenlose rot-rote Energiepolitik der letzten Jahre. Anders als bei wolkigen CO2-Minderungsverpflichtungen auf dem Papier wird die Diskussion über das Kraftwerksprojekt zeigen, wie konkret die energiepolitischen Vorstellungen im Senat, im Abgeordnetenhaus und in der Öffentlichkeit sind. Es wird interessant: Dieses Projekt birgt so viele offenkundige Widersprüche, dass es schon jetzt politische Energie in ungewohnter Konstellation produziert. Grüne und CDU fragen unisono, ob eine neue Kohlendioxidschleuder die Antwort auf den Klimawandel ist.Der Vattenfall-Konzern, dessen Image als verantwortungsbewusstes Unternehmen spätestens seit dem Beinahe-GAU im schwedischen Atomkraftwerk Forsmark im Keller ist, wird sich dafür rechtfertigen müssen, warum er gegen die eigenen Anti-CO2-Ideale (z.B. www. vattenfall.com/climatemap) erneut verstoßen will. Erinnert man sich an die munteren Kämpfe von Bürgerinitiativen gegen den Neubau des Kraftwerks Reuter West in den achtziger Jahren (damals ging es "nur" um Schwefeldioxid), dann hat der Konzern jetzt, wo es ums Weltklima und eine energiepolitische Weichenstellung Berlins für Jahrzehnte geht, mindestens ähnliches zu gewärtigen.Aber auch die Kohle-Gegner müssen Fakten präsentieren. Ist es, wie sie behaupten, besser, fossile Kohle durch fossiles Erdgas zu ersetzen? Und wenn man Energie einsparen will: Verfügt Berlin dazu über die nötigen Instrumente? Wie lässt sich der Gebäudebestand schneller (und für Mieter bezahlbar) so dämmen, dass Großkraftwerkwärme verzichtbar wird? Darauf werden jetzt Antworten fällig, die so konkret sind wie der Kraftwerksplan. Tack, Vattenfall! Seite 18