PRESSESTIMMEN

Die Lage im Nahen Osten kommentieren in Paris, London, Rom und Wien"Libération"Niemand hatte sich Illusionen gemacht - doch bei der Libanon-Konferenz hat der Berg eine Maus geboren. Der Generalstab der israelischen Armee wusste schon vorab, dass er auf die stillschweigende Unterstützung der Amerikaner zählen kann. Diese haben es - ungeachtet der spektakulären Tournee von Condoleezza Rice in der Region - überhaupt nicht eilig, diplomatische Lösungen zu erzielen. Das Scheitern der Konferenz von Rom, zu der Israel nicht eingeladen war, gibt den letzteren die Hände noch etwas freiere Hand. Und die Warnungen des Westens angesichts der zahlreicher werdenden Ausrutscher scheinen die Israelis nicht zu beeindrucken. Während alle Blicke auf den Libanon gerichtet sind, geht in Gaza ein anderer mörderischer Krieg weiter und die humanitäre Situation ist dort nicht besser."Daily Telegraph"Die Ohnmacht der Diplomatie war selten so offensichtlich wie am Mittwoch in Rom. Der so genannte harte Kern der Libanon-Berater verbrachte im italienischen Außenministerium viel Zeit mit der Frage, ob das Wörtchen "unverzüglich" dem Ruf nach einer Waffenruhe hinzugefügt wird. Möglicherweise haben sie aus Angst, sich lächerlich zu machen, darauf verzichtet. Derweil gingen Israel und die Hisbollah weiterhin so aufeinander los, dass die Fetzen flogen. Man wundert sich, welchen Zweck die Reise von (US-Außenministerin) Condoleezza Rice nach Europa und in den Nahen Osten hatte. Beim Anblick von ihr und den anderen Beteiligten kann man sich dem Eindruck der Sinnlosigkeit kaum entziehen."La Repubblica"Man durfte von dieser internationalen Konferenz keine Wunder erwarten - schließlich fand sie statt, als im Libanon der blutigste Kampf seit Beginn des Krieges tobte und kurz nachdem Kofi Annan den schrecklichen Verdacht auf Israel geworfen hatte, vier UN-Beobachter absichtlich getötet zu haben. Wenn man die Vorgeschichte betrachtet, ist es schon fast tröstlich, dass sich zum ersten Mal Amerikaner, Araber, Europäer und Russen auf die Idee geeinigt haben, eine multinationale Truppe in den Libanon zu schicken - oder besser gesagt: Den arabisch-israelischen Konflikt zu internationalisieren."Der Standard"Eine UN- oder Nato-geführte Truppe würde gegen die Guerilla der Hisbollah militärisch nicht erfolgreicher sein als die israelische Armee. Was die internationale Gemeinschaft kann, ist Zeitrahmen setzen, Erwartungen formulieren, politischen Druck aufbauen, humanitäre Hilfe organisieren. Die Wahrheit ist: Israels Bombardierung des Libanon spaltet den Westen, stellt die Europäer gegen die US-Regierung. Mehr noch: der "Neue Nahe Osten", den die amerikanische Außenministerin nun trotzig nochmals ausruft, erscheint den Europäern nur als Scherbenhaufen einer verfehlten Politik der USA seit 9/11 und dem Irakkrieg.