PRESSESTIMMEN

Die Berliner Wahl kommentiert die "Berliner Morgenpost" Wenn der Machtpolitiker Wowereit sich jetzt seine Mehrheit nur nach taktischen Gesichtspunkten zusammenzimmert, wird er die kommenden fünf Jahre an der Spitze des Senats vielleicht überleben können, das Gemeinwesen Berlin aber wird weiter zurücksinken. Die große Koalition hat in Berlin keinen guten Ruf. Aber welche kleinere, mit den Grünen oder gar der PDS zwangsläufig stärker nach links schielende Koalition würde es denn wirklich wagen wollen, jene sozialen Grausamkeiten zu begehen, vor denen der Christdemokrat Eberhard Diepgen aus Gründen des inneren Friedens immer wieder zurückgezuckt ist?Zur Rolle der Bundespartei bei der Niederlage der Berliner CDU meint die "Süddeutsche Zeitung" Zu wenig Profil, zu wenig Ausstrahlung, zu wenig Führungskraft, zu wenig Souveränität und zu wenig Fortune. Kurz gesagt: Angela Merkel hat von vielem etwas, aber von allem zu wenig. Ihr deswegen aber die Schuld an dem Höllensturz der CDU in Berlin zu geben, wäre ein Witz: Da haut sich Helmut Kohl vor Vergnügen auf die Schenkel. Wenn eine der CDU-Bundesgrößen dieses Desaster mit angerührt hat, dann er. Die Berliner CDU war lange Jahre in einer Stadt auf Pump eine Partei auf Pump. Dafür hat sie nun das Urteil erhalten. Die Wähler haben die politische Zahlungsunfähigkeit der Partei festgestellt.Die Berliner Wahlen kommentiert der in Zürich erscheinende "Tages-Anzeiger" Worüber kein Politiker am Wahlabend reden mochte: Berlin ist elf Jahre nach der Vereinigung politisch fast so gespalten wie zu DDR-Zeiten, die PDS zur einzigen Interessenvertretung des Ostens geworden. Dass das so ist, liegt vor allem an ihrem charismatischen Spitzenkandidaten Gregor Gysi. Auch die bedrohliche Weltlage hat eine Rolle gespielt. Die PDS hat als einzige Partei die US-Einsätze in Afghanistan laut kritisiert, ansonsten herrscht in der deutschen Politik diesbezüglich ein striktes Denk- und Frageverbot.Zum Krieg in Afghanistan meint die Londoner Tageszeitung "The Guardian" Es würde die Sache für die meisten islamischen Regierungen schwieriger machen, wenn die öffentliche Meinung feindseliger würde, weil es zunehmend zivile Opfer gibt - solche, die bei Bombardierungen getötet werden und solche, deren Hunger- oder Krankheitstod der Einschließung und Isolierung Afghanistans zugeschrieben werden könnte. Am schwierigsten wäre die Verbindung einer nichts entscheidenden Kriegsführung in Afghanistan mit einer Fortsetzung dessen, was sich bereits im Westjordanland und Gaza zu einem offenen Krieg entwickelt hat. Die Probleme in Afghanistan wären sehr viel schlimmer, wenn die USA die Scharon-Regierung nicht bald vom Abgrund zurückrisse.