PRESSESTIMMEN

Zu den Folgen des verheerenden Erdbebens im Iran bemerkt dieFrankfurter Allgemeine SonntagszeitungDie iranische Stadt Bam, zweitausend Jahre alt und an der alten Seidenstraße gelegen, ist zerstört. Zuletzt lebte sie vor allem als eine Touristenattraktion: Die aus Lehm und Stroh gebaute Zitadelle und die vielen kleinen Häuser, sorgfältig restauriert, wirkten wie eine Enklave des Mittelalters in der Neuzeit. Es war das betörend Pittoreske, das Ungleichzeitige, das Bam für Reisende aus Iran und der ganzen Welt so anziehend machte. Eben dieses Ungleichzeitige war es aber auch, das die Stadt nun ins Unglück gestürzt hat. Schicksal war das zwar auch - aber nicht nur. Bei einem ähnlich starken Erdbeben kamen kürzlich in Kalifornien nur wenige Menschen ums Leben: Die solide Holzbauweise der Häuser verhinderte deren vollständigen Zusammensturz. Nun kann man - siehe Ungleichzeitigkeit - Iran nicht mit den hochentwickelten Vereinigten Staaten vergleichen. Und doch führt nichts an der Einsicht vorbei, daß man in Iran offenkundig nicht alles getan hat, um mit den auch dort zur Verfügung stehenden Mitteln alles zu tun, um gegen die allergrößten Erdbebenschäden gerüstet zu sein. Nicht der angebliche Fatalismus islamischer Gesellschaften ist schuld am verheerenden Ausmaß der Katastrophe von Bam. Schuld ist vor allem die mangelnde Transparenz eines Staates, der noch immer den freien Fluß von Informationen für etwas Gefährliches hält. Am besten können sich Gesellschaften schützen, in denen die Rechte der Bürger verbrieft und einklagbar sind.Die Entsendung japanischer Truppen in den Irak kommentiert die französische ZeitungLe FigaroFür Japan ist das ein historischer Augenblick, wobei Ministerpräsident Junichiro Koizumi damit ein sehr großes politisches Risiko eingeht. Zwar wiederholt er pausenlos, dass die Rolle seiner Soldaten darauf begrenzt sein wird, zum Wiederaufbau des Landes beizutragen. Er weiß aber auch, dass die irakischen Terroristen das Leben dieser Japaner auf eine Stufe stellen mit dem amerikanischer Soldaten.Über die Grenze zwischen Kritik an Israel und Antisemitismus schreibt dieNeue Zürcher ZeitungEine zentrale Frage in der neu aufgeflammten Antisemitismus-Debatte lautet: Wo verläuft die Grenze zwischen legitimer Kritik am Hardliner-Kurs der Regierung Scharon und antisemitischer Stimmungsmache? Die amerikanische Philosophin Judith Butler, die selber jüdischer Herkunft ist, hat sich vor einigen Monaten in einer vielbeachteten Antwort auf entsprechende Vorwürfe des Harvard-Präsidenten Summers entschieden gegen leichtfertige Gleichsetzungen zur Wehr gesetzt. Wenn der Vorwurf des Antisemitismus dafür verwendet werde, die israelische Besetzungspolitik vorbehaltlos zu verteidigen, dann verliere dieser Vorwurf radikal an Glaubwürdigkeit - und zwar auch dort, wo er tatsächlich berechtigt sei, zum Beispiel bei rassistischer Agitation gegen Juden in Europa.